Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-300/2023 от 11.04.2023

УИД: 11MS0010-01-2022-004708-84 Дело № 11-300/2023

(№ 2-12/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца Сбитнева В.М.

представителя ответчика УМВД России по г. Сыктывкару Батова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года апелляционную жалобу представителя ответчика УМВД России по г. Сыктывкару Батова Олега Николаевича на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу №..., которым с УМВД России по г. Сыктывкару (ИНН 1101463090) в пользу Сбитнева Вячеслава Михайловича ... взысканы процессуальные издержки в размере 13 685 руб. указано о не приведении решения в данной части к исполнению; с УМВД России по г. Сыктывкару (ИНН 1101463090) в пользу Сбитнева Вячеслава Михайловича ... взысканы судебные расходы в размере 712 руб. 80 коп. (с учетом определения об описке от ** ** **),

у с т а н о в и л:

Сбитнев В.М. обратился к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара с иском к УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании задолженности оплаты труда адвоката по назначению органов предварительного расследования в сумме 13 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 532 руб. В обоснование иска указано, что в 2022 году осуществлял защиту интересов подозреваемых, обвиняемых по двум уголовным делам, однако оплата произведена не была (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика УМВД России по г. Сыктывкару задолженность по оплате труда адвоката в размере 13 685 руб., согласно вынесенных постановлений об оплате труда по уголовным делам №... в отношении ФИО5 в размере 8 585 руб., №... в отношении ФИО6 в размере 5 100 руб., а также возместить понесенные судебные расходы ...

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель УМВД России по г. Сыктывкару обратился с апелляционной жалобой, полагая, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права при принятии решения в части взыскания судебных расходов.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Сыктывкару Батов О.Н. доводы жалобы поддержал, истец Сбитнев В.М. указал, что решение мирового судьи с учетом определения о внесении описки является законным.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ** ** ** следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО7 вынесено постановление об оплате адвокату Сбитневу В.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание обвиняемому ФИО6 юридической помощи вознаграждения в размере 5 100 руб. ...

** ** ** дознавателем ООТ ОП № 1 ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО8 вынесено постановление об оплате адвокату Сбитневу В.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание подозреваемому ФИО5 юридической помощи в размере 8 585 руб. (л.д. 18).

Согласно платежному поручению №... от ** ** ** денежные средства в сумме 5 100 руб. перечислены Сбитневу В.М. на основании постановления от ** ** ** (<данные изъяты>).

Согласно платежному поручению №... от ** ** ** денежные средства в сумме 8 585 руб. перечислены Сбитневу В.М. на основании постановления от ** ** **. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с УМВД России по г. Сыктывкару в пользу Сбитнева В.М. процессуальные издержки в размере 13 685 руб., указав о не приведении решения к исполнению ввиду их удовлетворения ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В данной части решение не обжалуется.

Решением мирового судьи с учетом определения об описке от ** ** ** с УМВД России по г. Сыктывкару в пользу Сбитнева В.М. взысканы судебные расходы в размере 712 руб. 80 коп.

В качестве доводов жалобы представителем УМВД России по г. Сыктывкару указано о том, что в силу п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежала взысканию, а также указано о том, что взыскав судебные расходы в сумме 728,20 руб., мировой судья вышел за пределы требований.

Действительно, согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения УМВД России по г. Сыктывкару от возмещения понесенных истцом расходов в силу п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ основаны на неверном толкования процессуальных норм.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина, подлежащая возмещению, составляла 547,40 руб.

Рассмотрев требование в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований (<данные изъяты> мировой судья определил к взысканию сумму 532 руб. Решение в данной части истцом не обжалуется, а права ответчика не нарушает.

Кроме того, на основании статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с УМВД России по г. Сыктывкару в пользу истца правомерно взысканы отнесенные к судебным расходам почтовые расходы по направлению документов участвующим в деле лицам, в документально подтвержденном размере 180 руб. 80 коп. (<данные изъяты>), о возмещении которых заявлено истцом в уточненном иске ( <данные изъяты>).

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу №... оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Сыктывкару без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 С.В. Лушкова