Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-756/2023                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Гарант» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО1 в размере 25 625,24 руб., в том числе пени в размере 12258,79 руб., с ФИО2 в размере 24 243,07 руб., в том числе пени в размере 12 258,79 руб., с ФИО2 в размере 25625,24 руб., в том числе пени в размере 12 258,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являлись в спорный периоддолевыми собственниками жилого помещения (по ? доли в праве собственности), расположенного по адресу: <адрес>6. Многоквартирный дом находится в управлении истца на основании договора управления. В течение спорного периода ответчики не выполнили обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. ООО «Управляющая компания «Гарант» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с ответчиков, судебные приказы были отменены в связи с подачей возражений ответчиками. Просит взыскать приведенную задолженность.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 12.12.2022дело направлено на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д.86-89).

Истец - ООО «Управляющая компания «Гарант» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известному месту жительства. Ранее в ходе рассмотрения дела в возражениях на иск просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 78).

Суд, исследовав письменные материалы дела и проанализировав их, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно правилам части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, пунктов 2, 3 части 1 статьи 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; у собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги включают в себя плату за содержание жилого помещения, и собственно плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлисьФИО2, ФИО1, ФИО2 (по 1/4 доли в праве), а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5(1/4 доля в праве) (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Гарант»» для осуществления управления многоквартирным домом, утверждены условия договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Гарант» (л.д.12 оборот-13).

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «Гарант»», управляющая организация осуществляет за плату управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт (л.д.9-12).

Согласно сведениям о начислениях, у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 472,92 руб., а также пени в общем размере 49 035,15 руб. (л.д.14-15).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 41 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> были вынесены судебные приказы в отношении ответчиков: о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25625,24 руб., в том числе пени в размере 12258,79 руб.; о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25625,24 руб., в том числе пени в размере 12258,79 руб.; о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25625,24 руб., в том числе пени в размере 12258,79 руб. (л.д. 24, 25, 26, 56, 63,70). Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены на основании заявлений должников (л.д.27, 28, 29, 58, 65, 72).

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Управляющая компания «Гарант» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек еще до подачи истцом заявлений на вынесение судебных приказов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени, начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд находит, что поскольку истёк срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то и по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной на указанную задолженность, срок исковой давности истёк.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Гарант» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

При обращении с настоящим иском истцу судом на основании п. 2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2464,81 руб. до вынесения решения.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения юридического лица, признанного в судебном порядке несостоятельным (банкротом), от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2464,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Гарант» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 81 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме

Судья Пермского районного суда      (подпись)Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                        Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-756/2023

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0003-01-2022-004355-46