Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2024 (2-8757/2023;) ~ М-6521/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1890/2024

59RS0007-01-2023-008126-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2024                  город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Трясолобовой Е.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Тихий Компрос» к Мирдаяновой Ларисе Васильевне, Паниной Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец, ООО «УК Тихий Компрос», обратилось в суд с иском к ответчикам, Мирдаяновой Л.В., Паниной Т.Н., с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 556,29 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются ответчики. ООО «УК «Моторостроитель» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Моторостроитель» переименован в ООО «УК Тихий Компрос». Истцом в адрес ответчиков ежемесячно, в установленный срок, направлялись счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных услуг составляет: 48 697,47 руб. – основной долг, 3 858,82 руб. – пени, сумма оплат – 0 руб., итого – 52 556,29 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который был отменен по возражениям ответчиков. В связи с тем, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не произвел, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по исковым требования к ответчику Паниной Т.Н. прекращено.

В судебном заседании истец участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч. 1,2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Мирдаянова Л.В. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-40).

ООО «УК «Моторостроитель», являясь управляющей организацией в спорный период, осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17). Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ «УК «Моторостроитель» переименован в ООО «УК Тихий Компрос».

Как следует из искового заявления, документы по оплате за коммунальные услуги в спорный период выставлялись истцом в адрес ответчика, однако ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 556,29 руб., в том числе основной долг – 48 697,47 руб., пени в сумме 3 858,82 руб., сумма оплат – 0 руб., в обоснование чего истцом представлен расчет (л.д. 10-12).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за указанный период ответчиками не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с должников Мирдаяновой. В., Паниной Т.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, отменен.

Как следует из сведений представленных Свердловским отделением управления ЗАГС Панина Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Мирдаяновой Л.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 52 556,29 руб., в том числе пени в размере 3 858,82 руб.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, с ответчика Мирдаяновой Л.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 697,47 руб., пени – 3 858,82 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мирдаяновой Ларисы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «Тихий Компрос» (ИНН 5904101890)

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 697 руб. 47 коп., пени в размере 3 858 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024.