Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 ~ М-557/2023 от 10.07.2023

к делу № 2-658/2023

УИД: 23RS0035-01-2023-001067-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                             04 декабря 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

с участием:

истца Бунькова С.М.,

представителя ответчика ООО «ОЛИМП» по доверенности Хариной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунькова С.М. к ООО «Олимп» о защите прав потребителей,

установил:

Буньков С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Олимп» о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в автомобильный центр «Фьюжн авто» (ООО «ОЛИМП») для возможного приобретения автомобиля, сообщив менеджеру о том, что он хотел бы приобрести автомобиль в кредит с ежемесячным платежом, не превышающим 10 000 рублей в месяц.

При оформлении кредита сотрудниками центра доход истца был указан не верно, а именно сумма его дохода при заявке на кредит была увеличена на 100 000 рублей, на его возражения было пояснено, что так больше вероятности одобрения кредита. Через время истец был ознакомлен какие банки и на какие суммы одобрили ему кредит, с указанными суммами истец был не согласен, поскольку ежемесячный платеж по ним составлял 30 000 - 40 000 рублей в месяц.

После того как истец выразил свое несогласие с предложенными суммами кредита, сотрудники центра пояснили ему, что в случае отказа от покупки авто он будет должен заплатить 20% от стоимости машины.

После долгих споров истцу сообщили, что банк одобрил ему кредит в размере 1 455 672 рубля с ежемесячным платежом 29 644 рубля, на что истец ответил о том, что его такие условия не устраивают.

На протяжении длительного времени менеджер автосалона общался с истцом в грубой форме, оскорблял и повышал голос, всячески пытаясь убедить его, что, если он не согласится будет только хуже. Истцу было предложено рассмотреть имеющиеся в наличии автомобили.

Находясь под психологическим давлением, в страхе потерять денежные средства, истец согласился на условия автосалона, он подписан договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля RenaultDuster, 2013 года выпуска, стоимостью 1 263 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 455 672 рубля были предоставлены ООО «Банк Оранжевый» под 18,9% годовых с ежемесячным платежом 29 644 рубля.

В связи с тем, что сотрудники автосалона постоянно отвлекали, убеждали, что условия договора соответствуют тем, что были изначально озвучены, истец подписал указанный договор на невыгодных и тяжелых для него условиях, под влиянием заблуждения, в связи с чем не может выполнять свои обязательства перед банком.

Дома, ознакомившись с документами, истец обнаружил, что ему дополнительно были предоставлены услуги ООО «ТехСтандарт», кроме того, осмотрев автомобиль на следующий день. Было обнаружено, что у авто мертвые задние стойки, по неровностям что-то гремит, передник тормозные диски тоже еле живые, по кузову сколы, небольшие вмятинки и коррозия на внутренней части капота, о чем ответчик умолчал при продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования с целью расторжения договора купли-продажи, так как данная сделка является для истца кабальной, заключена на крайне невыгодных и тяжелых условиях, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 263 000 рублей, оплаченные истцом за автомобиль по указанному договору купли-продажи за счет кредитных денежных средств;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 164 190 рублей в качестве неустойки, причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей, убытки, понесенные на оплату юридический услуг в размере 35 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также государственную пошлину в размере 2 136 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Банк «Оранжевый», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании истец Буньков С.М. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОЛИМП» по доверенности Харина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бунькова С.М., ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Буньковым С.М. (покупатель) и ООО «Олимп» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого покупатель приобрел транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска, стоимостью 1 263 000 рублей.

Указанный автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Бунькову С.М. ООО «Банк Оранжевый».

Согласно п. 7.2 договора купли-продажи автомобиля, автомобиль передается в состоянии, принятом на момент продажи прежним собственником.

На транспортное средство гарантийный срок не установлен (п. 7.3 Договора).

В связи с тем, что транспортное средство является бывшим в употреблении, все детали и комплектующие имеют недостатки и износ разной степени, что является отклонением от нормы деталей без признаков износа. Каждая деталь имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также воздействия на него предметов, действиями третьих лиц, а также явлений окружающей среды. Основа автомобиля, рама, кузов, ДВС, трансмиссия, ходовая система, электрические узлы, системы управления транспортного средства имеют недостатки, связанные с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю.

Пунктом 7.4 договора продавец уведомил покупателя о том, что автомобиль имеет существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся следствием эксплуатации товара и возникшие до заключения настоящего договора, либо по причинам, возникшим до заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Буньковым С.М. и ООО «ОЛИМП» подписан акт приема-передачи автомобиля Renault Duster, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пятнадцати дней со дня передачи автомобиля, Буньков С.М. направил в адрес ООО «ОЛИМП» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить возврат денежных средств за автомобиль, переданных за счет кредита в размере 1 455 972 рубля на счет Бунькова С.М. в ООО Банк Оранжевый, а также выплатить денежную сумму в размере 17 000 рублей в счет возмещения оплаченных юридических услуг.

В указанной претензии истец ссылается на то, что дома им был осмотрен автомобиль и обнаружено, что у авто мертвые задние стойки, по неровностям что-то гремит, передние тормозные диски чуть живые, по кузову есть сколы, небольшие вмятины и коррозия на внутренней части капота, о чем продавец умолчал при продаже. Считая данные обстоятельства существенными, а также ссылаясь на кабальность сделки, положения ст. 178 ГК РФ, истец просил расторгнуть заключенный договор.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По ходатайству истца в целях установлении юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии технических недостатках в автомобиле Renault Duster, 2013 года выпуска, их характере, причинах и сроках возникновения.

При назначении экспертизы судом были разъяснены сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В последствии истец отказался от предоставления автомобиля эксперту на осмотр, что суд расценивает как уклонение от экспертизы.

Кроме того, в судебном заседании судом было разъяснено истцу право заявить ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно о наличии технических недостатков в автомобиле.

Данным правом истец воспользоваться не пожелал, ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы не заявил, доказательств невозможности ее оплаты ввиду тяжелого материального положения не представил, в связи с чем он в силу ст. 12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения данных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Обязанность представить доказательства наличия в проданном товаре конкретных недостатков его качества, о которых не был уведомлен покупатель продавцом, выявленных после продажи автомобиля, лежит на потребителе, однако Буньков С.М. таких доказательств не представил, и отсутствие конкретных недостатков в автомобиле, не оговоренных продавцом, суд также считает установленным на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой истцом не заявлено, равно как и не представлено доказательств его заключения под влиянием заблуждения, насилия, угрозы или обмана.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в размере 1 263 000 рублей и производных от них не имеется, ввиду чего в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 263 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 164 190 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ - 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 136 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░