Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2021 ~ М-1/2021 от 12.01.2021

11RS0020-01-2021-000062-16	2-193/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 11 февраля 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца Дюндиковой Н.Б., представителя ответчика Козлова И.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Ольги Геннадьевны к администрации муниципального района "Усть-Вымский" об обязании устранить недостатки капитального ремонта,

установил:

Касаткина О.Г. обратилась в суд с иском к администрации МР "Усть-Вымский" об обязании устранить недостатки капитального ремонта кровли дома <Адрес>.

В обоснование иска указала, что в 2010 году между ООО "Р", ООО "Г" и ответчиком был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома <Адрес>. Ответчик принял работы не смотря на то, что они имели множественные недостатки, которые она требует устранить.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является подрядчиком выполненных работ, и соответственно не является стороной, которая обязана устранять недостатки.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, истец не явилась, извещена надлежаще, её представитель предъявленные требования поддержала, пояснив, что не располагает сведениями об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <Адрес> было принято решение о проведении в доме капитального ремонта (протокол от 19.04.2010)

На основании данного решения, 20.04.2010 между ООО "Р" (заказчик), ООО "Г" (подрядчик) и администрацией МР "Усть-Вымский" был заключен контракт, по условиям которого ООО "Г" принял на себя обязательства выполнить в срок до 01.10.2010 комплекс работ по капитальному ремонту крыши жилого дома <Адрес> (пункты 1.1, 1.2, 3.1 Контракта).

Согласно п.8.1 контракта выполненные работы принимаются путем подписания акта приемки выполненных работ. Приемка осуществляется при участии представителя заказчика, администрации, уполномоченного общим собранием собственников представителя собственников помещений в многоквартирном доме.

04.10.2010 приемочной комиссией был подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта крыши дома <Адрес>. Работы по ремонту кровельной конструкции приняты без замечаний с оценкой удовлетворительно.

По условиям контракта срок гарантии выполненных работ составляет 2 года с даты принятия работ при условии соблюдения в течение гарантийного срока нормативных требований к эксплуатации объекта в соответствии с гарантийным паспортом (п.9.2 контракта).

В силу положений п.3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из положений п.4 ст.724 ГК РФ и ст.756 ГК РФ в случае, когда недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, предельный срок обнаружения недостатков результата работы по договорам строительного подряда составляет пять лет с момента когда результат выполненной работы был принят заказчиком.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений – три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательство устранить недостатки работы по договору подряда ограничено пятилетним сроком с момента, когда результат выполненной работы был принят заказчиком, следовательно, относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению п.2 ст.200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении, срок исковой давности по требованию об устранении недостатков работ, выполненных по контракту от 20.04.2010 на капитальный ремонт кровли дома <Адрес>, начал течь с 05.10.2015 и окончился спустя три года – 06.10.2018.

С настоящими требованиями истец обратилась в суд лишь 30.12.2020, то есть спустя более 5 лет после начала течения срока исковой давности, следовательно, срок предъявления исковых требований истек.

Как отмечается в абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, а также о наличии основания для восстановления срока стороной истца суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таком положении суд оставляет иск Касаткиной О.Г. без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Касаткиной Ольги Геннадьевны к администрации муниципального района "Усть-Вымский" об обязании устранить недостатки проведенного капитального ремонта крыши – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий