Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5905/2023 ~ М-4120/2023 от 09.06.2023

2-5905/2023

66RS0001-01-2023-004586-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.08.2023                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности передачи гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Дворникову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, принятого судом к своему производству, в другой суд,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не является препятствием к разрешению вопроса о передаче дела по подсудности, определил рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Определением судьи от 13.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Вместе с тем, согласно п. 21 заключенных между сторонами договоров, стороны договорились, что все споры по иску Банка к Клиенту рассматриваются по месту нахождения филиала банка, осуществлявшего выдачу карты Клиенту.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о подсудности.

Согласно представленным документам кредитная карта выдавалась в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (№).

Указанная территория относится к подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Дворникову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья              Е.И. Шумельная