Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2024 ~ М-1513/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-297/2024

УИД: 54RS0029-01-2023-001743-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                                                            р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре судебного заседания Фризен Ю.В.,

с участием прокурора Яловенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Коноферчуку Д. В., Коноферчук Л. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Коноферчуку Д.В., Коноферчук Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «РЖД» является собственником служебно-технического здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, помещению № присвоен кадастровый №. Назначение помещения: нежилое.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № в доме <адрес> используется для проживания Коноферчуком Д.В., Коноферчук Л.А. Документы-основания для проживания в указанном помещении у граждан Коноферчука Д.В., Коноферчук Л.А. отсутствуют.

ОАО «РЖД» было создано ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, получило служебно-техническое здание, расположенное по адресу: <адрес> качестве вклада в уставный капитал. Помещение № в указанном здании никому не предоставляло. Служебно-техническое здание жилым, как и помещение №, не являлось и не является. В соответствии с п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. При этом использование нежилого помещения под жилье не допускается. ОАО «РЖД» является законным собственником помещения 1 в доме <адрес>, кадастровый №№. Право собственности ОАО «РЖД» на указанные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Использование ответчиками Коноферчуком Д.В., Коноферчук Л.А. помещений в целях, не предусмотренных их назначением, а также в отсутствие правовых оснований, препятствует свободному использованию помещений собственником, тем самым нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД». Просит устранить препятствия в пользовании ОАО «РЖД» помещением <адрес>, кадастровый №, путем обязания Коноферчука Д.В., Коноферчук Л.А. освободить указанное помещение; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Шепель К.Б. не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Коноферчук Л.А., Коноферчук Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом исковые требования признали в полном объеме, положения ст.39 и ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, собственник несет ответственность перед третьими лицами в случае причинения им вреда в результате недобросовестного осуществления собственником гражданских прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 ГК РФ, обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

В соответствии с пунктами 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Исходя из предмета исковых требований, и в соответствии с порядком распределения обязанности доказывания между сторонами, установленного ст. 56 ГПК РФ, для разрешении спора в рассматриваемом случае истцу надлежит доказать факт владения на законном основании строением, указанным в иске, а также совершение ответчиком действий, нарушающих его права, либо создающих реальную угрозу такого нарушения.

Ответчику, в свою очередь, при наличии возражений относительно исковых требований необходимо доказать отсутствие в его действиях какого-либо нарушения прав истца или отсутствие у истца самого права требовать устранения такого нарушения.

В силу п.1 ст.22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое, осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение необходимо волеизъявление собственника или уполномоченного им лица, на основании которого принимается решение о переводе или об отказе в переводе помещения.

Перевод помещения, занимаемого ответчиками, в установленном законом порядке, в жилое не производился, жилым оно не признавалось.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., назначение нежилое, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.7-9). Также ОАО «РЖД» является собственником служебно-технического здания, кадастровый №, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную электроэнергию за период декабрь 2021 года – май 2023 года, по адресу: <адрес>, лицевой счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 900 рублей 64 копейки, пеня в размере 1 557 рублей 22 копейки.

Согласно уведомлениям, ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости освободить занимаемое нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> вывезти все принадлежащие вещи (л.д.5,6, 19, 20,35) также уведомлялись об оплате задолженности за коммунальные услуги (л.д.17).

В соответствии с информацией ОМВД России по Мошковсокму району, по сведениям отделения по воросам миграции, Коноферчук Д.В. регистрации по адресу: <адрес>, не имеет (л.д.21-22).

До настоящего времени помещение не освобождено, о чем свидетельствует акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией произведен нежилого помещения площадью 31,2 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (помещение №), в ходе которого установлено следующее: на момент осмотра в помещении находился Коноферчук Д.В., также проживает Коноферчук Л.А. Документы-основание для проживания в указанном помещении у Коноферчук Д.В. и Коноферчук Л.А. отсутствуют. Коноферчук Д.В. пояснил, что проживает в данном помещении с рождения, регистрацию по данному адресу ранее имел его отец, умерший в 2022 году, который работал в <данные изъяты> дистанции пути. Вручено уведомление об освобождении помещения в 30-дневный срок. (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что здание, по адресу: <адрес>, является нежилым помещением, а, следовательно, не могло быть предоставлено ответчикам в качестве такового, собственник здания возражает против того, что ответчики занимают принадлежащее ему имущество, добровольно освободить его, несмотря на уведомления, направляемые собственником, не желают.

Указанные обстоятельства нарушают права ОАО «РЖД» как собственника, возлагая на него дополнительное бремя ответственности и препятствуя использованию объекта по своему усмотрению, следовательно, требования истца об устранении нарушенного права подлежат удовлетворению.

Изучив представленные ответчиками заявления о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчика. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчиков - физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░