Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2022 ~ М-821/2022 от 26.05.2022

КОПИЯ

    66RS0020-01-2022-001119-45

№ 2-1115/2022

Мотивированное решение от 02.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2022 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Лобовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. В. к Н. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

О. В. обратился в суд с иском к Н. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований О. В. указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата> по делу № <номер> с ИП Н. Р. в пользу ООО «Х взыскано неосновательное обогащение в размере 620000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2017г. по 12.09.2019г. в размере 82212руб. 86коп., а также возмещение расходов по государственной пошлине 17044руб. 58коп. В остальной части отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от <дата>, оставленным без изменения определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, произведена замена взыскателя с ООО Х на О. В.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата> по делу № <номер> с ИП Н. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы за период с 11.11.2017г. по 12.09.2019г., Н. Р. утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем О. В. имеет право заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными суммами с <дата> по дату поступления фактических платежей в УФССП.

Истец О. В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Н. Р., ее представитель по доверенности Я. А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам отзыва на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать. Суду пояснили, что у Н. Р. отсутствовала возможность исполнить обязательство по выплате долга согласно решению суда, поскольку ООО Х не вело деятельность и не имело действующих расчетных счетов, ответчик также не располагала информацией о достоверных реквизитах для перечисления денежных средств. Отмечают, что Арбитражным судом <адрес> рассматривались требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, однако судом в данной части было отказано. Таким образом, считают, что у истца отсутствуют основания для начисления и взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Выслушав истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арбитражным судом Свердловской области <дата> рассмотрено гражданское дело по иску ООО Х к ИП Н. Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 620 000руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82230руб. 11коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты (дело № <номер>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата> по делу №<номер> заявленные требования были удовлетворены частично, с ИП Н. Р. в пользу ООО Х взыскано неосновательное обогащение в размере 620000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2017г. по 12.09.2019г. в размере 82212руб. 86коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 17044руб. 58коп.. В удовлетворении требованной о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты было отказано.

Постановлением <номер> Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Свердловской области от <дата> было оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от <дата> произведена замена взыскателя по делу №<номер> с Х» на О. В. Уступаемыми правами являются: право требования денежных средств (оплаты) в размере 719 257 рублей 44 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 620 000 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2017г. по 12.09.2019г. в размере 82 212руб. 86 коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлины 17 044руб. 58коп к Должнику на основании вступившего <дата> в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от <дата> по делу № А60 - 54373/2019.

Постановлением <номер> Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда Свердловской области от <дата> было оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, О. В. являясь правопреемником в деле о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической уплаты, не вправе вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, в частности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, поскольку они являлись предметом рассмотрения в деле Арбитражного суда Свердловской области № <номер> и в указанной части судом в удовлетворении исковых требований было отказано. Кроме того, в силу предмета договора уступки прав (требований) уступаемыми правами явились право требования денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата> по делу № <номер>, вступившим в законную силу <дата>.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска О. В., так как у него не возникло право на обращение в суд и соответственно взыскания заявленных денежных сумм в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика Н. Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О. В. к Н. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья            /подпись/                                         Е.А. Самарина