Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-82/2019 (11801330042001446)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 1 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Чагиной Е.О., подсудимого Хлебникова В.В., защитника – адвоката Даниловой С.А., представившей удостоверение № 76 и ордер № 2087, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Хлебникова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 08.11.2018 года по 00 часов 14 минут 09.11.2018, Хлебников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе с алкогольной продукцией супермаркета «Система Глобус № 16», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя корыстный умысел, тайно, путем свободного доступа взял с витрины-стеллажа и спрятал под свою куртку 1 бутылку водки «ВОДКА особая БЕЛАЯ БЕРЕЗКА МОРОЗНАЯ КЛЮКВА 40% /РОССИЯ/ 0,5л*12», стоимостью 233 рубля 29 копеек. С этой бутылкой Хлебников направился к выходу из помещения торгового зала, не намереваясь оплачивать имеющийся товар, миновал расчетно-кассовый узел, но был окликнут охранником О., который потребовал от него остановиться и вернуть похищенный товар. Однако Хлебников, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, желая довести задуманное до конца, проигнорировал законные требования О. и пытался скрыться с указанной бутылкой водки, а последний пытался задержать Хлебникова.

В результате указанная бутылка водки разбилась на крыльце супермаркета, а Хлебников вырвался и скрылся с места преступления, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Хлебников В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Данилова С.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Пинчук М.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Чагина Е.О. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия Хлебникова В.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Хлебников В.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, не судим (л.д. 102-103), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя. Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 100), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), по прежнему месту работы – положительно (л.д. 122).

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает Хлебникова В.В. вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение Хлебниковым В.В. содеянного, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Хлебникову В.В. в виде обязательных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Поскольку Хлебников В.В. нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возлагает на подсудимого обязанность пройти вышеуказанное лечение и реабилитацию.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: «DVD-R» диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 09.11.2018, установленной в магазине «Глобус» ООО «Роксэт – С», необходимо хранить при уголовном деле.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Даниловой С.А. в ходе дознания, взысканию с подсудимого Хлебникова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хлебникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осуждённого Хлебникова В.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения Хлебникову В.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – «DVD-R» диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 09.11.2018, - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Хлебникова В.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый