Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 от 10.01.2023

Копия

УИД: 66RS0044-01-2022-005539-63                 Дело № 2-596/2023

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года     г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Мохиревой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанка» к Печёрских Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанка» (далее по тесту ПАО «Сбербанк») обратился в суд с требованием к Печёрских П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2017 за период с 26.08.2020 по 28.09.2022 (включительно) в размере 327 455 руб. 23 коп., в том числе 234 325 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 93 130 руб. 14 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 474 руб. 55 коп., расторжении кредитного договора № от 25.05.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 25.05.2017 выдало кредит Печёрских А.С. в сумме 500 000 руб., на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в вышеуказанном размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Заемщику были направлены письма требованием о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. В связи с этим истец полагает, что имеются основания для расторжения указанного кредитного договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Печёрских А.С,. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.05.2017 за период с 26.08.2020 по 28.09.2022 в общем размере 327 455 руб. 23 коп., расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2017, заключенный с Печёрских А.С., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 474 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик Печёрских А.В. не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д.45), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.05.2017 между ПАО «Сбербанк» и Печёрских А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 500 000 руб.

Согласно п. 2 кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного исполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов 20,9% (л.д.7-9).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, 25.05.2017 на счет ответчика Печёрских А.В. Банком перечислена денежная сумма в размере 500 000 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 25.05.2017 по 25.05.2022 (л.д.10-12).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 25.05.2017 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 498 руб. 57 коп. Платежная дата 25 число месяца (л.д.7 оборот).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 25.05.2017 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.8).

Вместе с тем, как следует из Отчета о всех операциях за период с 25.05.2017 по 25.05.2022 ответчик не производил оплату по кредитному договору в должном объеме и в установленные сроки, допускал просрочку платежа (л.д.10-12).

26.08.2022 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 322 517 руб. 06 коп. (л.д.19,20). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 25.05.2017 по состоянию на 28.09.2022 составляет 327 455 руб. 23 коп, в том числе: 234 325 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 93 130 руб. 14 коп. – просроченные проценты (л.д.13-16).

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 25.05.2017. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 25.05.2017 в размере 327 455 руб. 23 коп, в том числе: 234 325 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 93 130 руб. 14 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 322 517 руб. 06 коп. в срок до 26.09.2022 и в случае её неуплаты – досрочном расторжении кредитного договора (л.д.19). Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 25.05.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Печёрских А.С.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 474 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2022 на сумму 9 588 руб. 41 коп. (л.д.22), № от 11.03.2021 на сумму 2 886 руб. 14 коп.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12 474 руб. 55 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанка» к Печёрских Александру Сергеевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Взыскать с Печёрских Александра Сергеевича <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 25.05.2017 за период с 26.08.2020 по 28.09.2022 (включительно) в размере 327 455 руб. 23 коп., в том числе 234 325 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 93 130 руб. 14 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 474 руб. 55 коп., всего 339 929 ( триста тридцать девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Печёрских Александром Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись.                            А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                         А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Мохирева

Решение на 03 февраля 2023 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-596/2023 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья:                                    А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Мохирева