Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-22/2023 от 02.02.2023

Дело № 12-22/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Архангельск 7 февраля 2023 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу Баскакова Д.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Садурова С.В. №
от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России
по Архангельской области Фомина Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Баскакова Д. Н.,

УСТАНОВИЛ:

в Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба защитника Баскакова Д.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Садурова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Фомина Д.С.
№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Баскакова Д. Н., в которой заявитель просит отменить обжалуемые им решения должностных лиц с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения)
по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления (решения)
по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии
с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу
об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса
в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу
об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В то же время согласно разъяснениям абзацев 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанный в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 порядок подлежит применению при обжаловании постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, т.е. в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно обжалуемому постановлению, местом административного правонарушения, выявленного посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства автоматической фото-фиксации, является <адрес>, который, в том числе, с учетом п/п 50 Закона Архангельской области от 24 мая 2000 года № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей
в Архангельской области», относится к территории городского округа «Город Архангельск».

При изложенных обстоятельствах, жалоба Баскакова Д.Н., с учетом положений ст.32 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ
«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Решения Архангельского Горсовета от 15 ноября 1991 года №88 «Об образовании территориальных городских округов», подлежит передаче по подведомственности в Исакогорский районный суд
г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Баскакова Д.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Садурова С.В. №
от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России
по Архангельской области Фомина Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Баскакова Д. Н., со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Исакогорский районный суд
г. Архангельска.

    Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

    Судья Н.В. Ковач