Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2021 ~ М-1844/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-1982/2021

УИД 26RS0024-01-2021-003620-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

с участием представителя истца Чеботаревой О.В.,

ответчика Смагиной Л.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.Невинномысска Мирошниченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольевой Виктории Викторовны к Смагиной Лидии Петровне об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании передать ключи,

у с т а н о в и л :

Гольева В.В. обратилась в суд с иском к Смагиной Л.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании передать ключи, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения комнаты № по <адрес>, на основании договора дарения в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, № регистрации №. Ответчик Смагина Л.П., проживающая в указанной квартире в других комнатах на основании договора социального найма, самостоятельно произвела замену замка входной двери. Ответчик безосновательно чинит ей препятствия в пользовании квартирой, для беспрепятственного доступа в комнату ей необходим экземпляр ключей от входной двери. На протяжении нескольких лет она пыталась наладить отношения с ответчицей, предпринимала попытки наладить связи и договориться, однако, ей это не удалось. Она желает владеть и пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, однако, в квартиру ее не пускают, ключи не дают, общаться не желают.

Просит обязать ответчика Смагину Лидию Петровну не чинить препятствий Гольевой Виктории Викторовне в пользовании жилым помещением - комнатой № и местами общего пользования в квартире <адрес> и обязать передать Гольевой Виктории Викторовне ключи от входной двери квартиры № по <адрес>.

Взыскать с ответчика Смагиной Лидии Петровны в пользу Гольевой Виктории Викторовны государственную пошлину в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец Гольева В.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Чеботаревой О.В., исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чеботарева О.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Смагина Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.Невинномысска по доверенности Мирошниченко Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленные требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Чеботареву О.В., ответчика Смагину Л.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.Невинномысска Мирошниченко Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гольева В.В. является собственником жилого помещения - комнаты № по ул. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО1. на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании постановления администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда города Невинномысска», в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Федеральным законом Российской Федерации от 11.08.1994 №26- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Администрация» передает безвозмездно, а «Гражданин» приобретает занимаемую им комнату № в квартире № но улице <адрес> в индивидуальную собственность. По данным технической документации (технический паспорт жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтеинвентаризация» вышеуказанное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (м2), в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (м2). Места общего пользования вышеуказанной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м., в общую долевую собственность пропорционально общей площади занимаемого жилого помещения (л.д.21-22).

Право собственности было зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к мнению, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой № по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца Гольевой В.В. действиями ответчика, выразившимися в отказе передать истцу комплект ключей от входных дверей в вышеуказанную комнату, предоставлении доступа в жилое помещение.

При этом ответчик не обладает, в силу закона, ни правом владения, ни пользования принадлежащим истцу жилым помещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007г. № 382-О-О, от 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Кроме того, необходимо также учесть частичное удовлетворение заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что Гольевой В.В. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 03.08.2021г. на оказание юридической помощи, в том числе представительство в суде, с адвокатом Чеботаревой О.В. с оплатой вознаграждения в размере 25 000 рублей.

При этом, расходы на оплату услуг адвоката Чеботаревой О.В. за представительство в суде подтверждены соответствующими письменными доказательствами: ордером № С217278 от 16.09.2021г., выданном на основании соглашения № от 03.08.2021г., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.08.2021г., основания не доверять которым, отсутствуют.

Принимая во внимание требования разумности и учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер и объем проделанной им работы, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

Также, при вынесении решения в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2021 ░░░░.