Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-400/2023 от 03.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 апреля 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребец Артема Константиновича на определение по делу об административном правонарушении от <//>,

установил:

<//> постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области П. № за нарушение пункта 18.2 ПДД РФ <//> по адресу: Проезжая часть <адрес> Екатеринбурге, собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гребец привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области К. от <//> отклонено ходатайство Гребца о восстановлении срока обжалования постановления № от <//>, жалоба на постановление оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением должностного лица, Гребец обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и восстановлении срока обжалования, отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от <//> он не получал, о постановлении узнал после возбуждения исполнительного производства. Его права на обжалование постановления были нарушены. Обращает внимание, что <//> автомобиль был продан по договору купли- продажи, правонарушение совершалось иным собственником.

Извещенные надлежащим образом Гребец и должностное лицо вынесшее определение, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, оснований для отмены определения должностного лица по доводам Гребца не установлено.

Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

<//> постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области П. № за нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, Гребец привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области К. от <//> отклонено ходатайство Гребца от <//> о восстановлении срока обжалования постановления № от <//>, жалоба на постановление оставлена без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Гребцу <//>, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором <данные изъяты>, вручена <//>.

Из ответа почты России следует, что почтовое отправление <данные изъяты> поступило в адресное отделение почтовой связи Екатеринбург для вручения электронно и <//> вручено электронно.

Таким образом, из материалов дела следует, что отправление с вложением копии постановления от <//> было доставлено заявителю в июне 2022 года, однако с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Гребец обратился лишь в декабре 2022 года.

Как обоснованно указано должностным лицом в обжалуемом определении последним днем подачи жалобы на данное постановление являлось <//>, а жалоба на постановление подана Гребцом <//>, то есть с пропуском срока обжалования указанного постановления.

В связи с изложенным, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства оп доводам приведенным Гребцом, не имеется.

Руководствуясь статьями30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области К. СН. от <//> об отклонении ходатайства Гребец А.К. о восстановлении срока обжалования постановления № от <//> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить Гребцу А.К., ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья