Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-37/2024 (4/17-885/2023;) от 27.12.2023

№                                         копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес>

в составе судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

представителя администрации исправительного учреждения ФИО4,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда <адрес>, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, переведен в облегченные условия содержания, обучался в профессиональном училище, посещал библиотеку, имеет 7 поощрений, нарушений не допускал, на профилактическом учете не состоит, вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся, полагает возможным выплачивать исковые обязательства при отбывании наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании осужденный заявленные требования поддержал.

Адвокат ФИО5 настаивал на удовлетворении ходатайства осужденного.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осуждённого.

    Прокурор считают, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы и материалы личного дела, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный отбыл необходимые для замены наказания более мягким видом наказания не менее 1/3 срока наказания для принудительных работ, характеризуется следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения (в соответствии со ст. 106 УИК РФ), мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно, принимает участие в жизни отряда, занимается повышением своего общеобразовательного уровня путем обучения в профессиональном училище при исправительном учреждении, в коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, отношения поддерживает в положительной частью осужденных, с представителями администрации вежлив, на замечания реагирует спокойно, недостатки устраняет своевременно, поддерживает связь с родственниками, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.

При этом, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, а также наличие иных установленных выше судом обстоятельств, характеризующих осужденного, не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при решении указанного вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путём защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлениями.

Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить не только возможность возмещения вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевших.

Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет исковые обязательства о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» 22 713 267 рублей 63 копейки в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» - 10 810 058 рублей 94 копейки. Как видно из представленных в суд материалов, каких-либо объективных данных о том, что осужденным были предприняты исчерпывающие меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, суду не представлено, уважительных причин, препятствующих возмещению ущерба не установлено, а отсутствие исполнительных документов не освобождает осужденного от обязанности загладить причиненный вред. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стремления осужденного к исполнению назначенного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Факт отсутствия у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать об исправлении осужденного, поскольку соблюдение лицами, отбывающими лишение свободы, правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного закона является их прямой обязанностью.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Учитывая мнение администрации исправительного учреждения, отношение осужденного к возмещению исковых обязательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. По мнению суда цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, в отношении осужденного не достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.    

Председательствующий – подпись.

Копия верна.                              К.С. Бостанджиев

Подлинное постановление подшито в материал №

Материал находится в Кунгурском городском суде <адрес>