Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-200/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Еловских Т.М.

подсудимого Назирова А.А.

защитника – адвоката Рзаевой О.Б. (удостоверение №8900 и ордер А 1872580)

представителя потерпевшего ФИО9

переводчика Акрамова А.Н.

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Назирова Азизбека Абдурауфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с неполным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Назиров А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Назиров А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке у <адрес> путем обмана под предлогом аренды у Потерпевший №1 принадлежащего последнему автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. № стоимостью 690000 рублей, используя документ, удостоверяющий личность и право управления транспортным средством на другое лицо - ФИО5, таковым не являясь, заключил с Потерпевший №1 договор аренды на указанный автомобиль, не имея намеренья его возвращать, и получив автомобиль у Потерпевший №1, похитил автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. № стоимостью 690000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Назиров А.А. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Рзаева О.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Назирова А.А. суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, исключив из квалификации указание на причинение значительного ущерба, как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Назирову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Назиров А.А. не судим (т. 1, л.д. 245-246), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2, л.д. 13), характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назирову А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д. 158), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 2, л.д. 58), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления, совершение преступления впервые, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Назировым А.А. преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Назирова А.А. без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также условного осуждения, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В то же время суд полагает возможным не назначать Назирову А.А. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Мера пресечения в отношении Назирова А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, а в колонию-поселения подсудимый должен следовать под конвоем. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и период содержания Назирова А.А. под стражей подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Назирова Азизбека Абдурауфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования под конвоем.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Назировым А.А. преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Срок отбытия наказания Назирову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания, содержания Назирова А.А. под стражей с 28.10.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Меру пресечения Назирову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов