Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-531/2023

    48RS0001-01-2022-006070-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года                                                                                               г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                                              Галимовой О.В.,

при секретаре                                                                                                           Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Экспересс - Кредит» к Рязанцеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Рязанцеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 17.09.2012 года между ПАО НБ «Траст» и Рязанцевым А.И. заключен кредитный договор № 2198025224 о предоставлении ответчику кредита в сумме 317796 руб. 60 коп. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года.

    Просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 17.09.2012 года по 18.12.2013 года в сумме 80513 руб. 03 коп., из которых 40630.55 руб. - сумма основного долга., 39882.48 руб. - сумма неуплаченных процентов., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615.40 руб. и судебные издержки в сумме 10 000 руб.

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Рязанцев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Представитель ответчика по доверенности Таболина Г.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить пропуск истцом срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Судом установлено, что 17.09.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Рязанцевым А.И. заключен договор № 2198025224, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 317796.60 руб. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 33,49 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежа по кредиту в сумме 12094 руб.

    С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.09.2012 года, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.09.2012 года, декларацией ответственности заемщика.

    Денежные средства в сумме 317796,60 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

    18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года.

    Как следует из реестра заемщиков № 1), являющегося приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г., к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № 2198025224 от 17.09.2012 г., общей суммой задолженности в размере 402565.16 руб.

    Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность Рязанцева А.И. по кредитному договору № 2198025224 от 17.09.2012 г. составляла 402565 руб. 16 коп., в том числе 203152 руб. 74 коп. – основной долг, 199412 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг.

    Возражая против иска, ответчик Рязанцев А.И. в письменных возражениях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Указанные возражения суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик Рязанцев А.И. обязался погашать задолженность и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    24.12.2019 года истцом в адрес мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области направленно заявление о вынесении судебного приказа.

    15.01.2020 года мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Рязанцева А.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору № 2198025224 от 17.09.2012 г в размере 81820 руб. 73 коп., который отменен 29.01.2020года.

    21.10.2022 года исковое заявление направлено истцом в Советский районный суд г.Липецка, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. Определением Советского районного суда г.Липецка от 12.12.2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.

    Таким образом, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа трехлетний срок давности по задолженности по платежам, в том числе по последнему платежу (согласно графику платежей 19.09.2016 г.) истек 19.09.2019 года.

    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    В связи с этим суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности обоснованными.

    На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

    Ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

    Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

    Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

    В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    В подтверждение несения судебных расходов суду представлены: договор оказания услуг № 16/01/23 от 16.01.2023 года, акт приема-передачи к договору оказания услуг от 16.01.2023 года, согласно которому ответчиком были понесены расходы в размере 15 000 руб., из расчета 10 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление, 5 000 за представление интересов в суде.

    Учитывая характер спора, объём работы, проделанной представителем Таболиной Г.В., составление ей отзыва на исковое заявление, количество судебных заседаний проведённых с ее участием (08.02.2023 года), продолжительность судебного заседания (13 минут), договорной характер отношений между Рязанцевым А.И. и представителем Таболиной Г.В., стоимость которых определена по соглашению сторон в добровольном порядке, а также с учетом тех обстоятельств, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Рязанцева А.И. 5500 руб. в счёт возмещения расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях и составление процессуальных документов, из которых 3 500 руб. – за составление отзыва на исковое заявление, 2000 руб. – расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 08.02.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ - ░░░░░░» (░░░ 8602183821, ░░░░ 1118602006786) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2198025224 ░░ 17 ░░░░░░░░ 2012 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2023 ░░░░