Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2020 ~ М-2792/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-3136/2020

25RS0002-01-2020-005236-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года                            г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при помощнике Вислополовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляпневой Екатерины Александровны к Бондарь Ольге Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кляпнева Е.А. обратилась в суд с иском к Бондарь О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с залоговым обеспечением.

Согласно договору, истец представляет ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей на срок до дата с обеспечением в виде залога транспортного средства <...>, г/н №, № № от дата, ПТС <адрес> в соответствии с договором залога автомобиля.

Обязательства ответчика на момент подачи иска не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1 - <...>, г/н №, № № от дата, ПТС <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в сумме 400 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные представителем истца доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с залоговым обеспечением.

Согласно договору, истец представляет ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей на срок до дата с обеспечением в виде залога транспортного средства <...>, г/н №, № № от дата, ПТС <адрес> в соответствии с договором залога автомобиля.

Обязательства ответчика на момент подачи иска не исполнены.

Для обеспечения суммы займа между истцом и ответчиком дата был заключен договор залога автотранспортного средства.

Согласно п. 1.1 Договора залога предметом настоящего договора являются условия залога автотранспортного средства с целью обеспечения заемщиком своих обязательств перед залогодержателем по Договору займа.

В соответствии с п.1.1.1 Договора залога, ответчик предоставляет истцу в качестве залога автотранспортное средство Нисан Нот, г/н №, 2014 года выпуска, СОР 9914 № от дата, ПТС <адрес> принадлежавший на праве собственности ответчику.

Согласно п.2.2 Договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.1.1.7 Договора залога, цена заложенного имущества определена 400000 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заёмщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, суд вправе обратить взыскание на предмет залога.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 400000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7500 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кляпневой Екатерины Александровны к Бондарь Ольге Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бондарь Ольги Владимировны в пользу Кляпневой Екатерины Александровны сумму долга по договору займа от дата в размере 400 000 рублей, сумму судебных расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее Бондарь Ольге Владимировне - <...>, г/н №, 2014 года выпуска, СОР 9914 № от дата, ПТС <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в сумме 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.В. Седякина