Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2020 ~ М-298/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-2840/2020 17 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Андреевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в суд с исковыми требованиями к Андреевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 23.05.2012 года АО «Х» и ответчик заключили договор на основании заявления о б оформлении банковской карты, во исполнение которого банком на имя ответчика была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36% годовых, с минимальным платежом 3000 рублей в месяц.

11.12.2017 года банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Х» на основании договора, а на основании договора уступки от 12.12.2017 года ООО «Х» переуступил право требования задолженности истцу.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ответчику в размере 95528 рублей 85 копеек, из которых задолженность по просроченному долгу составляет 73496 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам- 17632 рубля 25 копеек, задолженность по комиссиям- 100 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени)- 4300 рублей.

Уступка банком требований осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием его банкротом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.12.2014 года по 04.10.2018 года в размере 95528 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3065 рублей 87 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражает, просит применить к исковым требованиям истца положения о пропуске срока на обращение в суд.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела установлено, что 23.05.2012 года АО «Х» и ответчик заключили договор на основании заявления о б оформлении банковской карты, во исполнение которого банком на имя ответчика была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36% годовых, с минимальным платежом 3000 рублей в месяц.

11.12.2017 года банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Х» на основании договора, а на основании договора уступки от 12.12.2017 года ООО «Х» переуступил право требования задолженности истцу.

Из расчета истца следует, что размер задолженности, право требования которой перешло истцу составляет 95528 рублей 85 копеек, из которых задолженность по просроченному долгу составляет 73496 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам- 17632 рубля 25 копеек, задолженность по комиссиям- 100 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени)- 4300 рублей.

В судебном заседании ответчик заявляет ходатайство о применении к исковым требованиям истца положений о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2018 года по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному между = (АО) и Андреевой Н.П. 23.05.2012 года

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 26.11.2018 года судебный приказ был отменен.

Исковое заявление направлено истцом в суд только 11.01.2020 года.

Из представленного в материалы дела заявления на оформление банковской карты усматривается, что лимит кредитования по карте составляет 60000 рублей, процентная ставка 36%, ежемесячный минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца.

Банковская карта получена ответчиком 23.05.2012 года.

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж по кредитной карте ответчик внесла 15.09.2014 года.

Таким образом, учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истец не позднее 15.09.2014 года должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем принимая во внимание действующее правовое регулирование возникших по делу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о ее применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: