Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8165/2023 от 14.06.2023

УИД 63RS0029-02-2022-002112-09

Судья: Никулина О.В. гражданское дело № 33-8165/2023

№ 2-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Катасонова А.В.,

судей – Бредихина А.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике Емельяновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Акционерного общества "Тинькофф Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного и взыскании госпошлины – отказать.

Исковые требования Сидорова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» ОГРН 11027739031540 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Сидорова Сергея Владимировича сумму страхового возмещения в размере 289240 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (2892,40 рублей) в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического удовлетворения требований о выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 457438 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от не выплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований Сидорову С.В. – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с заявлением об отмене и изменении решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Шагиева Р.М. управлявшего транспортным средством ВАЗ 11183 гос.рег.номер № был причинен вред принадлежащему Сидорову С.В. транспортному средству BMW5251 гос.рег.номер №. Гражданская ответственность Сидорова С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Шагиева Р.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1. ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации организован осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 870 600 рублей, с учетом износа – 457 400 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 646 760 рублей, стоимость годных остатков составляет 536 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 110 760 рублей, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) содержащим требования о доплате страхового возмещения в размере 289 240 рублей, компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. Не согласившись с решением страховщика, потребитель обратился в службу финансового уполномоченного. Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 507 077 рублей 10 копеек, с учетом износа 267 400 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 621 300 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает среднерыночную стоимость транспортного средства, расчет стоимости годных остатков не производился. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № были удовлетворены требования Сидорова С.В. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 156 640 рублей. С данным решением АО «Тинькофф Страхование» не согласно, поскольку экспертом ООО «БРОСКО»: не установлен (не рассчитан) угол взаимного расположения транспортных средств; не установлена точка первоначального контакта ТС и площадь перекрытия взаимодействующих поверхностей; не выявлены взаимопреобразованные контактные пары; экспертом в рецензируемом заключении не выполнено сопоставление повреждений ТС; графическая модель столкновения транспортных средств не представлена, что противоречит п.2.3. Положения Банка России от 19.09.2017 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; экспертом необоснованно из расчета исключены повреждения жгута проводов, как не относимого к рассматриваемому ДТП. В представленных фотоматериалах присутствуют фотографии поврежденного жгута проводов. Включение данного повреждения в расчет стоимости восстановительного ремонта привело бы к ее увеличению, и как следствие признанию полной гибели транспортного средства.

Ссылаясь на изложенное АО «Тинькофф Страхование» просило суд отменить или изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сидоров С.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля BMW 525 I (гос./номер №), и под его управлением, и автомобиля ВАЗ-11183 (гос./номер №), под управлением Шагиева Р.М. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции через мобильное приложение РСА «ДТП. ЕВРОПРОТОКОЛ» с регистрацией в системе под номером №. Виновным в совершении ДТП в соответствии с заявленными показаниями по ЕВРОПРОТОКОЛУ является водитель автомобиля ВАЗ-11183 (гос./номер №) Шагиев Р.М. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №). ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением по прямому урегулированию убытков согласно договору ОСАГО (страховой полис серии №) в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 110 760 рублей. С размером выплаченного страхового возмещения он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW 525 I (гос./номер №). В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 525 I (гос./номер №) без учета износа комплектующих изделий составляет 886 518 рублей, с учетом их износа – 469 500 рублей. В связи с тем, что повреждения автомобиля BMW 525 I (гос./номер №), полученные в результате ДТП, являются тотальными, когда восстановление автомобиля считается нецелесообразным, была проведена оценка его рыночной стоимости на момент ДТП и стоимость годных остатков на дату ДТП. В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № рыночная стоимость автомобиля BMW 525 I (гос./номер №) на момент ДТП составляет 689 700 рублей, а стоимость его годных остатков составляет 181 100 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением по форме омбудсмена о доплате страхового возмещения по ущербу, причиненному автомобилю BMW 525 I (гос./номер №) в результате ДТП, приложив экспертное заключение по расчету стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков автомобиля с договором на проведение экспертизы, однако, финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с установленным порядком в законе об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением № в службу финансового уполномоченного и получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований не в полном объеме, а, именно, в размере 156 640 рублей, тем самым невыплаченной частью страхового возмещения осталась сумма в размере 132 600 рублей (400 000 рублей – 110 760 рублей - 156 640 рублей).

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец Сидоров С.В. просил суд взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в размере 289 240 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизе в размере 20 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1%, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и № по иску Сидорова С.В. к АО «Тинькофф страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование» просит изменить решение суда в части размера взысканного страхового возмещения, путём уменьшения суммы взыскания, на размер возмещения, уплаченный по решению финансового уполномоченного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 525 I (гос./номер №), под управлением Сидорова С.В., и ВАЗ-11183 (гос./номер №), под управлением Шагиева Р.М

Гражданская ответственность Сидорова С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Шагиева Р.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1. ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Согласно извещения о ДТП, лицом, виновным в причинении ущерба, является водитель Шагиев Р.С.

Сидоров С.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков согласно договору ОСАГО (страховой полис серии №) в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании был организован осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 870 600 рублей, с учетом износа – 457 400 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 646 760 рублей, стоимость годных остатков составляет 536 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» признало заявленный случай страховым и произвело Сидорову С.В. выплату страхового возмещения в размере 110 760 рублей, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Сидоров С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» для определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW 525 I (гос./номер №). В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий составляет 886 518 рублей, с учетом их износа – 469 500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля BMW 525 I (гос./номер №) на момент ДТП составляет 689 700 рублей, а стоимость годных остатков автомобиля BMW 525 I (гос./номер №) на дату ДТП составляет 181 100 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.В. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) содержащим требования о доплате страхового возмещения в размере 289 240 рублей, компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением страховщика, Сидоров С.В. обратился в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 507 077 рублей 10 копеек, с учетом износа 267 400 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 621 300 рублей. Расчет стоимости годных остатков не производился.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования Сидорова С.В. были удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 156 640 рублей.

С данным решением финансового уполномоченного не согласились АО «Тинькофф Страхование» и Сидоров С.В.

Определением суда от 04.05.2022, по ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту АНО «ТЛСЭ» Вопияшину А.Г. Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м BMW 525i г.р.з. №, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: без учёта износа – 886 000 руб., с учётом износа – 477 100 руб.; стоимость годных остатков автомобиля BMW 525i г.р.з. № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 107 600 руб. С технической точки зрения, повреждения а/м BMW 525i г.р.з. №, зафиксированные в представленных актах осмотров ТС, кроме повреждений петель передней правой двери, образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 11183 г.р.з. №.

Установив указанные обстоятельства, положив в основу решения результаты судебной экспертизы, руководствуясь ст. 448 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения заявления АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, при этом взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сидорова С.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 289 240 рублей.

Также установив период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 239 дней, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения – 289 240 рублей, которое включает в себя сумму взысканную решением финансового уполномоченного, но не выплаченную на момент рассмотрения спора, руководствуясь п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», а также применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сидорова С.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического удовлетворения требований о выплате страхового возмещения.

Кроме того, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сидорова С.В. штраф в размере 50 000 рублей, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сидорова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, и, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сидорова С.В. расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции, судебная коллегия с выводами суда о размере подлежащего взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сидорова С.В. недоплаченного страхового возмещения согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из приведенных норм права следует, что в случае полной гибели имущества потерпевшему производится выплата страхового возмещения, которая рассчитывается исходя из стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При этом размер такой выплаты не может превышать лимит, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае - 400 тысяч рублей. Иное привело бы к нарушению принципа гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению эксперта № изготовленному АНО «ТЛСЭ» в рамках назначенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м BMW 525i г.р.з. №, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: без учёта износа – 886 000 руб., с учётом износа – 477 100 руб.; автомобиля BMW 525i г.р.з. № в состоянии до повреждения на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 600 руб.; стоимость годных остатков автомобиля BMW 525i г.р.з. № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 107 600 руб. С технической точки зрения, повреждения а/м BMW 525i г.р.з. №, зафиксированные в представленных актах осмотров ТС, кроме повреждений петель передней правой двери, образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 11183 г.р.з. №.

Таким образом, в данном случае произошла полная гибель данного автомобиля, и с учётом лимита ответственности страховой компании в рамках ОСГАГО, исходя из действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, размер надлежащего страхового возмещения составляет 400 000 рублей (650 600 рублей - 107 600 рублей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело Сидорову С.В. выплату страхового возмещения в размере 110 760 рублей, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сидорова С.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 156 640 рублей.

Указанное решение финансового уполномоченного на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения исполнено не было.

Согласно приобщенному к апелляционной жалобе платежному поручению № АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного № перечислило Сидорову С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 156 640 рублей.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Между тем, судом первой инстанции вышеуказанные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, не учтены, а именно, не принята во внимание сумма в размере 156 640 рублей, которая на момент вынесения оспариваемого решения уже была взыскана в с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сидорова С.В.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного страхового возмещения, а именно, в этой части с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сидорова С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 132 600 рублей (400 000 рублей «лимит ответственности по СОАГО» - 110 760 рублей «добровольно выплаченное страховое возмещение» - 156 640 рублей «сумма, взысканная решением финансового уполномоченного»).

Решение суда в остальной части заявителем жалобы не оспаривается, не является предметом апелляционного рассмотрения, при этом оно соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам и вынесено при верном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не имеется оснований в интересах законности проверять данное решение в полном объеме.

С учётом фактических обстоятельств дела, изменяя решение суда первой инстанции в части суммы, подлежащего взысканию страхового возмещения, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканных неустойки и штрафа, поскольку из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого решения сумма фактически не выплаченного страхового возмещения, соответствовала сумме исходя из которой рассчитаны неустойка и штраф.

Исходя из изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для изменения размера взысканных судебных издержек, при этом дополнительно принимая во внимание убеждение о том, что размер заявленных требований был сформирован Сидоровым С.В. ошибочно, без учета решения финансового уполномоченного.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции в части размера взысканного с ответчика страхового возмещения не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его изменения в данной части.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.07.2023.