Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-188/2024 от 31.07.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара12.08.2024

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственногообвинителя -помощника прокурора Волжского района Самарской области – Тарасовой Ю.Р.,

подсудимогоТарасова В.И.,

защитника – адвоката Кривошеева М.А.,

потерпевшей–Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Тарасова В. И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.И.совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04.40 ч. до 04.45 ч., водитель Тарасов В.И., управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», следовал на указанном автомобиле по второстепенной автомобильной дороге <адрес>», асфальтированной, мокрой, предназначенной для движения в двух направлениях, к неравнозначному перекрестку – выезду на главную автомобильную дорогу «<адрес>», в условиях ограниченной темным временем суток видимости со скоростью порядка 60 км/ч.

В пути следования водитель Тарасов В.И., приблизившись к указанному нерегулируемому перекрестку, расположенному на 46 км автомобильной дороги <адрес>», на территории <адрес>, на котором указанная автомобильная дорога, являющаяся главной, и намереваясь на указанном перекрестке повернуть налево, с второстепенной проезжей части, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», в нарушение п.8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которого: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.», в нарушение требований установленного заблаговременно до указанного нерегулируемого перекрестка на правой по ходу его движения обочине дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», являющегося знаком приоритета, устанавливающим очередность проезда, и обозначающего необходимость уступить дорогу транспортным средствам, движущимсяпо пересекаемой дороге, а в данном случае – по автомобильной дороге «<адрес>», проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожной обстановки и дорожных условий, невернооценив дорожную обстановку, не убедившись в безопасности предпринимаемого им маневра, выполнению которого препятствовал приближавшийся ему слева по главной автомобильной дороге <адрес>» автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №» под управлением водителя Свидетель №1, не приняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не подав заблаговременно до начала выполнения маневра поворота сигналсветовым указателем поворота соответствующего направления, не уступив дорогу указанному приближающемуся ему слева по главной автомобильной дороге <адрес>» автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №» под управлением водителя Свидетель №1, приступил к выполнению маневра поворота налево, на главную автомобильную дорогу, в процессе выполнения которого в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение со следовавшим ему со встречного направления слева по главной автомобильной дороге <адрес>» автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, причиной которого послужило нарушение водителем Тарасовым В.И. требований п.1.4, п.1.5, п. 8.1, п. 8.2, п.9.1, п.10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, пассажир автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: - закрытая травма живота: разрыв сигмовидной кишки, множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, гематома корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость, осложнившиеся развитием перитонита; - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; - перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус, гемотимпанум, подкожная эмфизема; - переломы нижней челюсти: перелом суставного отростка справа, венечного отростка справа, угла нижней челюсти справа, перелом тела нижней челюсти слева со смещением отломков, перелом головки суставного отростка слева со смещением отломков; - закрытые переломы левой плечевой кости в нижней трети: перелом головки блока, медиального и латерального надмыщелков левой плечевой кости со смещением отломков; - закрытый перелом крыла левой подвздошной кости со смещением отломков; - множественные кровоподтеки правой щеки, правого глаза, области подбородка, которые, согласно указанного заключения эксперта, явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью указанного лица.

Действия Тарасова В.И. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ПотерпевшейПотерпевший №1Гзаявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение Тарасова В.И. поскольку она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

ПодсудимыйТарасов В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшейпричиненный ущерб, и вместе со своим защитником – адвокатом Кривошеевым М.А.поддержали ходатайство о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела Тарасову В.И. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинительвозражалапротив прекращения производства по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлено письменное ходатайствопотерпевшейПотерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей с подсудимым судом проверена, и не вызывает сомнения.

Судом установлено, что преступление, совершенноеТарасовым В.И. относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес потерпевшейизвинения, которые приняты, возместил ущерб, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайство потерпевшейподлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Тарасова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении Тарасова В.И. в связи с примирением с потерпевшей, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Тарасова В. И. совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тарасову В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- копию медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ СО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1; копию медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ СО <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1; диск CD-R с результатами медицинских исследований на имя Потерпевший №1,хранящиесяпри уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Председательствующий:     М.Ю.Андреева