Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 10.02.2021

№1-39/2021

УИД 56RS0035-01-2021-000252-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 30 апреля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А., Романюк Н.Р.,

подсудимого Скобельского В.В.,

защитника – адвоката Жуликовой Е.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скобельского Виктора Викторовича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов, неотбытая часть наказания составляет 384 часа,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда в виде 76 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скобельский В.В. непозднее 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытой и находящейся в пользовании Потерпевший №1, переданной ему последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, после чего, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем проведения операции по снятию наличных посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (АТМ №), тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой и находящейся в пользовании Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие последней.

В дальнейшем Скобельский В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последней, используя переданную Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», путем проведения операции по снятию наличных посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (АТМ №), тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой и находящейся в пользовании Потерпевший №1, денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие последней.

Далее он, Скобельский В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последней, используя переданную Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», путем проведения операции по снятию наличных посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (АТМ №), тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой и находящейся в пользовании Потерпевший №1, денежные средства в размере 17500 рублей, принадлежащие последней.

Таким образом, Скобельский В.В., в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 37500 рублей, принадлежащие последней, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Скобельский В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Скобельского В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Скобельский В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у Потерпевший №1 в гостях, где они распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и передала ему свою банковскую карту «Сбербанк», при этом, сообщив ему пин-код. В помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проверил баланс банковской карты Потерпевший №1, который составлял 37700 рублей, тогда он решил похитить 37500 рублей. Реализуя задуманное, он снял два раза по 10000 рублей, а затем 17500 рублей, всего 37500 рублей. Снимать денежные средства с вышеуказанной карты Потерпевший №1 ему не разрешала. Далее, похитив денежные средства, он выкупил свой телефон за 2 000 рублей, оставленный им ранее в залог, после чего на рынке он нанял автомобиль такси за 500 рублей, и поехал к себе домой в <адрес>, похищенные денежные средства в сумме 35 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» находились при нем. Если бы он был трезв, то все равно бы совершил хищение денег, так как нуждался в них.

По пути домой ему на мобильный телефон позвонила ФИО7, которой пришли смс оповещения о снятии с ее карты 37500 рублей, и просила его вернуть похищенное. По приезду домой, он признался в краже денег матери, передал ей 35000 рублей и банковскую карту Потерпевший №1, и она в тот же день вернула похищенное Потерпевший №1 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-56).

Аналогичные показания дал Скобельский В.В. и в качестве обвиняемо, дополнив то, что в настоящий момент он возместил ущерб Потерпевший №1 в полном объеме, передав ей принадлежащий ему телефон в качестве возмещения ущерба (л.д. 74-76).

Изложенные показания подсудимого Скобельского В.В. суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Так, помимо показаний подсудимого Скобельского В.В., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в гости Скобельского В.В., которого через какое-то время попросила сходить в магазин за покупками, при этом, передала ему банковскую карточку и сообщила пин-код. Через некоторое время, после того, как ушел Скобельский В.В., ей пришло смс сообщение на телефон о том, что с ее счета сняли 10000 рублей, через пять минут было снято еще 10000 рублей, а после - снято 17500 рублей. Она поняла, что денежные средства снял Скобельский В.В. Через несколько часов к ней приехала мать Скобельского В.В. - Свидетель №1 и привезла ей денежные средства в сумме 31650 рублей, а через несколько дней Скобельский В.В. передал ей в счет возмещения оставшейся суммы ущерба свой сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын ей признался в краже 37500 рублей у Потерпевший №1, и попросил вернуть оставшиеся от потраченных похищенных денег Потерпевший №1 31650 рублей и банковскую карту, что она и сделала.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает приемщиком в сервис-центре «Универмаг».Скобельский В.В. в январе 2021 года сдавал под залог свой телефон «ZTE», а затем, его выкупил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает специалистом службы безопасности ПАО «Сбербанк» в <адрес>. На регистраторе банкомата выставлено неверное время, так как сам регистратор недавно меняли. Разница во времени +2 часа к местному времени, т.е. на представленном видео время снятия денежных средств 16:57, 16:58, 17:05 часа соответственно, хотя на записи время снятия денежных средств указано 18:57, 18:58, 19:05 часа. На справках по операциям, выданным «Сбербанк» указывается московское время (л.д. 49).

Причастность подсудимого Скобельского В.В. к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Samsung А11», из приложения «Сбербанк» следует, что 27.01.2021г. в 14:57 выдано 10000 рублей, в 14:58 – 10000 рублей и в 15:05 – 17500 рублей. Кроме того осмотрена история операций по банковской карте 2202 2004 4489 7878 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

Согласно протоколам осмотра от 02 февраля и ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, находящаяся на СD-R диске, а также банковская карта и история операций (л.д. 29-36, 64-69), указанные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Скобельского В.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Скобельского В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая же, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях Скобельского В.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Скобельского В.В.

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Скобельского В.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а Скобельского В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Скобельскому В.В. наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Скобельскому В.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов дела, Скобельский В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Учитывая, что Скобельский В.В. совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести у Скобельского В.В. простой рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Скобельскому В.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого Скобельского В.В. с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат, таковых не установлено в судебном заседании.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Скобельского В.В., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, отмечено, что неоднократно поступали устные жалобы со стороны жителей села на его антиобщественное поведение в быту, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками. На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность подсудимого Скобельского В.В., который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что согласно данным о личности подсудимого Скобельского В.В., он склонен к совершению преступлений, настоящее преступление совершил в период отбытия наказания за предыдущее преступление, в целях контроля за его поведением, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд находит возможным не применять.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

У Скобельского В.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

У Скобельского В.В. рецидив преступлений, вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Скобельскому В.В. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Определяя меру пресечения подсудимому Скобельскому В.В. на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того Скобельский В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов. В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скобельского Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьСкобельскому В.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Скобельскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьСкобельскому В.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

В окончательное наказание Скобельскому В.В. зачесть наказание, отбытое им по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 76 часов обязательных работ, что составляет 9 дней лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Скобельскому В.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного Скобельского В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Скобельскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписью, историю операций, справку по операциям, скриншоты, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова