Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2023 от 03.03.2023

Дело №2-3918/203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    30 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Кожуховой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Кожуховой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 619 руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 192 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Кожуховым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 150 000 руб. 00 коп., сроком на 110 месяцев, под 11,00% годовых, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя заемщика. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, владельцем которой является истец. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные проценты. Однако заемщик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, кредитор направил в адрес заемщика требование о полом досрочном возврате кредита и неустойки. Однако направленное требование не исполнено. В результате чего, кредитор вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены, взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру. Сумма задолженности рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и указанная в решении суда, погашена только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общих положений п.4.1. кредитного договора проценты начисляются каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. Поскольку кредитный договор не расторгнут, сумма договорных процентов согласно вступившего в законную силу решения суд взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то кредитор имеет право на взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной информации со стороны наследника заемщика, заемщик Кожухов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождении, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из справки нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело и единственным наследником является дочь Кожухова А.А. – Кожухова К.А. Таким образом, поскольку договор не расторгнут, начисленные проценты подлежат взысканию с наследника Кожуховой К.А.

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Кожухов А.А. заключили кредитный договор № по условиям которого, Кожухову А.А. предоставлен кредит на сумму 1 050 000 руб. 00 коп., сроком на 110 месяцев с даты предоставления кредита, под 11,00% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> по договору приобретения прав, в собственность Кожухова А.А. В обеспечение кредита является квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 49).

Права кредитора по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству удостоверены закладной (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета залога в размере <данные изъяты>., по данным отчета ООО «Регион независимой оценки». Квартира приобретена в собственность заемщика, договор зарегистрирован, оформлено обременение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Кожухову А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (л.д. 91).

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением суда согласно выписке по счету ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ держателем закланной по спорной квартире является «ДОМ.РФ» и выдача кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, однако заемщиком платежи по кредиту вносились с нарушением установленных сроков.

Как указывает истец в своем исковом заявлении решение суда исполнено в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, образовавшиеся проценты не погашены в полном объеме в размере 149 619 руб. 49 коп. (л.д. 64-65).

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Суду не были предоставлены доказательства, что Кожухов А.А. надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Кожухов А.А умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 67).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № следует, что единственным наследником, после смерти Кожухова А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь Кожухова К.А. , поскольку супруга ФИО3, отказалась от доли на наследство в пользу дочери Кожуховой К.А. В состав наследственного имущества входила: квартира по адресу: <адрес>, которая реализована на торгах путем продажи.

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов на просроченный основной долг производятся по день фактического исполнения решения суда.

Истцом представлен расчет процентов по кредитному договору в размере 149 619 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания факт ненадлежащего исполнения Кожуховым А.А. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, кредитный договор до фактического погашения не расторгнут, обязательства по нему прекращены ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основной долг продолжали начисляться, то подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» надлежит взыскать проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 619 руб. 49 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» » в лице акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Кожуховой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кожуховой К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 619 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Ю.В. Железняк

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 06 апреля 2023 года.