Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8953/2022 ~ М-4498/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-8953/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике                        Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ» к Лисенкову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ» обратилось в суд с иском к Лисенкову В.В., в котором просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 16.12.2015г. по 31.10.2020г. в размере 237 859,05 руб., пени за период с 01.01.2018г. по 04.04.2020г. в размере 29 796,91 руб., пени за период с 01.01.2021г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 руб. в пользу местного бюджета.

В обоснование исковых требований ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ» указало, что собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС является Лисенков В.В. Обслуживающей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ». Истец осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, выступает заказчиком на коммунальные услуги, заключает договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производит их полную оплату. Ответчик обязанности по оплате за коммунальные услуги как собственник жилого помещения не исполняет, имеет задолженность за период с 16.12.2015г. по 31.10.2020г. в размере 237 859,05 руб. За несвоевременную оплату ответчику начислена пени за период с период с 01.01.2018г. по 04.04.2020г. в размере 29 796,91 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Истец: представитель ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Лисенков В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из ст.137 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; 5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; 7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно Протоколу №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2015г. обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС является ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ», что также подтверждается уведомлением ГУ МО «ГЖИ МО» от 17.10.2020г. №08Исх.-16523/Б (л.д. 15-21, 130).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Лисенкову В.В. с 24.11.2017 г. (л.д. 121).

Между тем, из материалов дела также следует, что начиная с 16.12.2015 г. указанная квартира была фактически передана истцу, он принял жилое помещение, а как следствие, в соответствии с законодательством, Лисенков В.В. несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Из представленного ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ» расчета, следует, что за квартирой № по адресу: АДРЕС за период с 16.12.2015г. по 31.10.2020г. числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 237 859,05 руб., а также начислены пени за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2018г. по 04.04.2020г. в размере 29 796,91 руб.

Вышеуказанная задолженность также подтверждается историй начислений за период с октября 2018г. по апрель 2022г., справкой о состоянии лицевого счета по состоянию на 18.04.2022г.

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом, доказательств обратного суду предоставлено не было.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Москвы по делу № А40-137555\17-111-1270 от 28.12.2017 года по иску ТСН "Западные ворота столицы" к ПАО «МОЭСК» об обязании заключить договор энергоснабжения, ТСН «ЗВС» не предоставлены доказательства того, что оно является управляющей компанией спорного МКД, поскольку управление осуществлялось одновременно двумя    УК как ТСН "Западные ворота столицы" так и ЖСК «Содружество».

Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2- 4845/2017 протокол общего собрания собственников о создания ЖСК «Содружество» от 29.07.2016     признании незаконным; решением того же суда от 17.01.2017    г, по делу №2-11082/2016 в удовлетворении иска ТСН «ЗВС» к ЖСК «Содружество» об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, о признании ЖСК не приобретшим право управления жилым домом, отказано.

Государственной жилищной инспекцией по Московской области проводилась проверка легитимности создания и деятельности обеих управляющих компаний, до момента установления законно действующей управляющей компании, ТСН «ЗВС» не обладало данным статусом, осуществляющей управление МКД.

От ЖСК «Содружество» поступила заявка на заключение договора теплоснабжения исх. №91 от 26.04.2017 г„ к которому был приложен протокол общего собрания собственников от 14.03.2017 г., на котором собственники подтвердили ранее избранный способ управления жилым домом по адресу ЖСК «Содружество» и приняли решение о ликвидации ТСН «ЗВС».

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, из толкования норм ЖК РФ, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, следует, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

При этом в данном случае имеет значение то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчикам коммунальных услуг. В обязанности потребителя услуг входит обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг иной управляющей компании, а также факта предоставления услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16.12.2015г. по 31.10.2020г подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Из ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 5 000 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) с 01.01.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСН «Западные Ворота Столицы» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ» к Лисенкову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Лисенкова Василия Васильевича в пользу ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16.12.2015г. по 31.10.2020г. в размере 237 859,05 руб., пени за период с 01.01.2018г. по 04.04.2020г. в размере 5 000 руб.

Взыскать с Лисенкова Василия Васильевича в пользу ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ» пеню за период с 01.01.2021г. исходя из размера задолженности по оплате за коммунальные услуги, по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ» к Лисенкову Василию Васильевичу о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение составлено 09.08.2022 г.