Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 21.03.2023

Апелляционное рассмотрение № 11-30/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 мая 2023 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Сайфулина А.Ш., рассмотрев частную жалобу Титенкова А.М. в лице законного представителя Титенковой М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области Уколовой В.Н. от 16 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

13.12.2022 года Титенков А.М. в лице законного представителя Титенковой М.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-1420/2022 от 20.05.2022, которым с Титенкова А.М. и Титенковой М.А. солидарно в пользу МП Ярославского муниципального района «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП ЯМР «ВКХ») взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от 16 декабря 2022 года заявление Титенкова А.М. об отмене судебного приказа возвращено.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

20 мая 2022 года на основании заявления МП ЯМР «ВКХ» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ № 2-1420/2022, которым с Титенкова А.М. и Титенковой М.А. солидарно в пользу МП Ярославского муниципального района «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП ЯМР «ВКХ») взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1, 2).

13.12.2022 Титенков А.М. в лице законного представителя Титенковой М.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11).

Определением мирового судьи от 16 декабря 2022 года заявление Титенкова А.М. в лице законного представителя Титенковой М.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения (л.д. 18).

Отказывая в восстановлении указанного срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа по месту жительства должника направлена своевременно, конверт с копией судебного приказа возвращен суду за истечением срока хранения, корреспонденция не была вручена должнику по обстоятельствам, зависящим от него, уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>. Указанная корреспонденция возвращена на судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 9,10).

Таким образом, копия судебного приказа не была вручена по обстоятельствам, зависящим от должника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска должником срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, не нарушено нарушение норм процессуального права, оснований для отмены, изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Титенкова А.М. в лице законного представителя Титенковой М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области Уколовой В.Н. от 16 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья А.Ш. Сайфулина