Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2022 от 29.09.2022

25RS0032-01-2022-001290-18 дело №1-277/2022

№12201050020000241

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи	Рыпчука О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи	Жильцовой В.А. Смысловой И.Г.
с участием государственного обвинителя-
ст.помощника прокурора Хорольского района	Савченко И.В.
защитника-адвоката подсудимого	Двоевой Е.В. Набокина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Набокина Анатолия Павловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Набокин А.Н., являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Решением от 25.02.2022 Карымского районного суда Забайкальского края, вступившим в законную силу 15.03.2022, в отношении Набокина А.П. установлен административный надзор, сроком 8 лет, (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 25.05.2030, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. (за исключением работы в ночное время), запрета выезда за пределы административного муниципального района «Хорольский район» Приморского края, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Набокин А.П., достоверно зная об установленном административном надзоре, будучи 25.05.2022 надлежащим образом предупрежденным администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на основании предписания от 25.05.2022 о необходимости после освобождения не позднее 01.06.2022 прибыть к избранному месту жительства, являющемуся при этом местом осуществления административного надзора, а именно по адресу: <адрес>, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, а также предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ у Набокина А.П. возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В период времени с 01.06.2022 по 24.06.2022 Набокин А.П., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, следуя своему преступному умыслу, направленному на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства, указанному в предписание от 25.05.2022, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, зная о своих обязательствах, игнорируя их, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения решения суда и дезорганизации работы органов внутренних дел в части осуществления административного надзора, и желая этого, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, не прибыл к избранному месту жительства на адрес: <адрес>, а стал пребывать на территории г.Владивостока до 24.06.2022, когда был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Набокин А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гособвинитель, защитник-адвокат, не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Стороны обвинения и защиты не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого Набокина А.Н., у суда нет оснований усомниться в квалификации действий подсудимого органом дознания. Действия подсудимого Набокина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Согласно положениям ст.ст.43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При исследовании личности подсудимого Набокина А.Н. установлено, что он инспектором ОАН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, ведет предпринимательскую деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, материалами дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Набокина А.Н., судом не установлено. Неснятая и непогашенная судимость Набокина А.Н. по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 09.06.2017, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Набокину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ целей наказания за свершенное Набокиным А.Н. преступление, достигнуть не позволит.

Более мягкого наказания санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не содержит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначение наказания подлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

Замена назначенного подсудимому наказания в виде обязательных работ принудительными работами ст.53.1 УК РФ не предусмотрена. Дополнительное наказание к обязательным работам санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает. Поскольку Набокин А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возможности для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Набокина Анатолия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному Набокину А.Н. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рыпчук О.В.