Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-581/2018 от 16.04.2018

                                 №2а-581/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски                  26 апреля 2018 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Коровиной Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районах УФССП России по Воронежской области об оспаривании решения и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Коровиной О.Н. Курчевский А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районах УФССП России по Воронежской области об оспаривании решения и действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

В адрес Административного истца 27 сентября 2017 года заказным письмом от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области Пилипенко Елены Александровны поступило Предложение (исх. №36038/17/412475 от 11.09.2017г.) взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Как следовало из текста указанного документа, судебный пристав-исполнитель Пилипенко Е.А. предлагала ПАО «БАНК ВТБ 24» принять к себе в собственность ранее переданное в залог Административным истцом недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение площадью 208,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, судебный пристав-исполнитель Пилипенко Е.А. снизила на 25% (двадцать пять процентов) цену за передаваемое имущество, чем первоначальная цена продажи, установленная Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 16.04.2014г. по делу №2-1086/14.

Административный истец полагает, что эти действия судебного пристава-исполнителя Пилипенко Е.А. подлежат признанию судом незаконными в установленном порядке.

Действия судебного пристава-исполнителя Пилипенко Е.А. нарушают права Административного истца, оспаривающего судебные акты об отмене обеспечительных мер, препятствующих продаже или иному отчуждению залогового имущества, нарушают требования действующего гражданско-процессуального законодательства, регулирующего порядок отмены обеспечительных мер и неисполнение такого судебного акта до рассмотрения частной жалобы на него, а именно, требования ст. 145 ГПК РФ и требования ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем нарушены требования действующего законодательства (Глава 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), относительно порядка передачи взыскателю заложенного имущества только после повторно несостоявшихся торгов. Повторные торги в отношении заложенного имущества не проводились, а залогодатель (Административный истец) о них не извещался.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, представитель административного истца Коровиной О.Н. Курчевский А.Л. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП РФ по Воронежской области Пилипенко Елены Александровны по передаче ПАО «БАНК ВТБ 24» нежилого помещения площадью 208,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец Коровина О.Н. и ее представитель Курчевский А.Л., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Представители Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Марченко И.В. и Подколзина Е.И. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых возражали против удовлетворения административного иска, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - УФССП России по Воронежской области Нестеренко И.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Воронежской области.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Невежина С.Г. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 24.04.2018 г. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями судебных приставов-исполнителей, участвовавших в судебном заседании 11.10.2017 г., что в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.01.2015г. (поступившее из Левобережного РОСП г. Воронежа) на основании Исполнительного листа № от 16.12.2010, выданного Лискинским районным судом Воронежской области, об обращении взыскании задолженности в сумме 4685206,02-рублей в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 года по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Золотое Руно» 21.05.2007г. на заложенное недвижимое имущество по договору залога (ипотеке) от 21.05.2007г., заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Коровиной Ольгой Николаевной, на нежилое помещение литер А, площадью 208,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость нежилого помещения литер А, площадью 208,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - в размере его залоговой стоимости в сумме 5603148,00 рублей.

С учетом определения Лискинского районного суда Воронежской области от 16.04.2014г. по делу № 2-1086/14, изменен способ исполнения решения Лискинского районного суда Воронежской области от 15.12.2009г. В части определения начальной продажной цены нежилого помещения площадью 208,8 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена этого помещения 8889000 рублей, в отношении должника: Коровиной Ольги Николаевны, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Банк ВТБ 24 (ПАО), адрес взыскателя: г. Москва, ул. Мясницкая, д.35.

03.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Коровиной Ольги Николаевны, а именно: нежилого помещения, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 208,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:14:0012004:187.

27.04.2016г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Данное постановление направлено должнику заказным уведомлением, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

арестованное имущество передано на торги по акту в Росимущество.

Копия акта направлена должнику заказным уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

из Росимущества получено уведомление о 1-х торгах имущества, назначенных на 24.08.2016.

уведомление ОСП по Лискинскому и Каменскому районам о 1-х торгах имущества, назначенных на 24.08.2016, направлено должнику, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

из Росимущества получено уведомление о несостоявшихся 1-х торгах имущества (протокол № 114 от 19.08.2016).

уведомление ОСП по Лискинскому и Каменскому районам о несостоявшихся 1 -х торгах имущества, направлено должнику, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (получено Коровиной О.Н. 22.10.2016).

из Росимущества получено уведомление о 2-х торгах имущества, назначенных на 16.11.2016.

уведомление ОСП по Лискинскому и Каменскому районам о 2-х торгах имущества, назначенных на 16.11.2016, направлено должнику, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

из Росимущества получен протокол № 114/1 от 08.11.2016 о признании несостоявшихся вторичных торгов имущества.

нереализованное имущество возвращено с торгов.

В этот же день, 08.11.2016 в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил исполнительный лист от 07.11.2016 о запрете Отделу судебных приставов и Росимуществу совершать действия по продаже или выставлению на продажу с публичных торгов заложенного имущества.

В связи с чем арестованное имущество не было предложено взыскателю.

(повторно 10.04.2017) уведомление о вторых несостоявшихся торгах имущества и копия протокола № 114/1 от 08.11.2016 направлены Коровиной О.Н. з/уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.33).

в ОСП поступило определение Лискинского районного суда по делу № 13-105/17 от 24.08.2017 с отметкой о вступлении в законную силу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Лискинского районного суда от 07.11.2016 по делу №13-304/2016, о снятии ареста с нежилого помещения, о снятии запрета Отделу судебных приставов и Росимуществу совершать действия по продаже или выставлению на продажу с публичных торгов заложенного имущества.

сторонам исполнительного производства направлено предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества в счет погашения долга, которое всеми получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, суд считает доводы административного истца не обоснованными, поскольку судом установлено, что действия по исполнительному производству совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для их отмены по основаниям изложенным в административном иске нет, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах административный иск Коровиной О.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.10.2017, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 208,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░