Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2021 от 07.06.2021

дело № 12-122/21

_________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 г. г. Волгодонск, ул. Морская д. 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Николая Михайловича на постановление № от 02.06.2021 года, вынесенное ИДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», которым водитель транспортного средства Попов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2021 года ИДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО7 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому 02.06.2021 года в 18 час. 50 мин. по адресу: ул. 1–я Бетонная д. 11 в г. Волгодонске водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Попов ФИО8 в нарушение требований п. 15.4 ПДД РФ при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» в связи с чем он виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 5 000 рублей.

Поповым Н.М. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об его отмене со ссылкой на то, что вынесенное в отношении него постановление по делу административном правонарушении является неправомерным.

Попов Н.М. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и указал, что он через данный перекресток проезжает ежедневно и знает, что перед знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» и стоп линией необходимо останавливаться, что и было сделано им 02.06.2021 года в 18 час. 50 мин. Видеофиксации о нарушении ПДД, инспектором ГИБДД предоставлено не было, из диска представленного в материалы дела также не усматривается, нарушение ПДД. На тот момент, когда Попов Н.М. подъезжал к стоп линии, ни патрульной машины, ни самих сотрудников ГИБДД по близости не находилось. После того как Попов Н.М. начал движение от стоп линии, пересек перекресток и доехал до Администрации города Волгодонска по адресу ул. Советская 2. его нагнала патрульная машина, через 300 -500 метров от ж/д переезда и сотрудники полиции заявили ему, что он нарушил ПДД, не остановившись перед ж/д переездом, при этом доказательств нарушение не предъявили. Попов Н.М. просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 02.06.2021 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

ИДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Выслушав Попова Н.М., рассмотрев в судебном заседании его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.06.2021, вынесенное ИДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО10 а так же исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 15.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, исходя из совокупности ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства должен доказать, что он не является субъектом данного правонарушения. Объективная сторона подлежит доказыванию в соответствии с общим правилом, установленным ст. 1.5 КоАП РФ.

Попов Н.М. не оспаривая факт принадлежности ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и управления им на 02 июня 2021 года в 18 час. 50 мин., указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 12.10 КоАП РФ, а именно, нарушение им требований дорожного знака п. 15.4 ПДД РФ.

Как следует из представленных суду материалов административного дела, 02.06.2021 года в 18 час. 50 мин. по адресу: ул. 1–я Бетонная д. 11 в г. Волгодонске водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Попов ФИО11 в нарушение требований п. 15.4 ПДД РФ при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Суд не может согласиться с вынесенным постановлением, поскольку не представлено никаких доказательств фиксации (видео) или же свидетелей, которые могут подтвердить факт нарушения Поповым Н.М. правил дорожного движения, в связи с чем, водителю Попову Н.М. необоснованно вменено нарушение требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и как следствие нарушение п. 5.14 ПДД РФ, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ. Так на диске представленном в материалы дела момент подъезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ж/д переезду не виден, свидетель Борисов С.С. и сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились.

На основании изложенного постановление № от 02.06.2021 года, вынесенное ИДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО13 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в связи с чем жалоба Попова Н.М. на указанное постановление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 02.06.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.10 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░