Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2019 от 20.09.2019

Судья Сьедин А.П.

Дело № 11-86/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоносова Анатолия Анатольевича на решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.08.2019, которым постановлено:

Исковые требования Третьякова Александра Витальевича к Белоносову Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Белоносова Анатолия Анатольевича в пользу Третьякова Александра Витальевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры -34 415 рублей 12 копеек, судебные издержек на оплату оценочной экспертизы в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 1232 рубля 45 копеек. Всего взыскать с ответчика в пользу истца 41 647 рублей 57 копеек.

У с т а н о в и л:

Третьяков А.В. обратился в суд с иском к Белоносову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования мотивировал тем, что 28 апреля 2019 в квартире истца, расположенной в <адрес> произошел залив водой по вине ответчика, являющегося собственником <адрес>, расположенной этажом выше. Последствия залива квартиры были зафиксированы в акте № 7 от 28.04.2019 года. На основании отчета оценщика № ТПП 069000704 от 14.05.2019, рыночная стоимость затрат, необходимых для возмещения ущерба, причиненного затоплением внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составила 36 281 рубль. Также были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, на оплату государственной пошлины 1288 руб. 43 коп. Просит взыскать вышеперечисленные суммы ущерба и затрат с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и уточнил их, просил взыскать с ответчика 34415 руб. 12 коп., затраты на оценку – 6000 рублей и государственную пошлину. Суду пояснил, что является собственником квартиры по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема -84/98. В 2018 году из квартиры ответчика, расположенной этажом выше заливали водой его квартиры. Ситуация повторилась 28 апреля 2019 года, сосед вновь затопил его квартиру. Был составлен акт о заливе квартиры. Он оплатил работу эксперту оценщика в размере 6000 рублей. Эксперт приходила к нему домой и производила осмотр его квартиры. В связи с тем, что эксперт допустила в акте оценки описку и первоначально применила коэффициент для кирпичного дома, а не для панельного, он уменьшает исковые требования на основании второго отчета эксперта, составленного в августе 2019.

В судебном заседании ответчик Белоносов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что он является одним из собственников <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В 2018 году у него была неисправность в стиральной машинке и по этой причине он заливал водой квартиру истца, расположенную этажом ниже. В 2007 или 2008 он нанимал рабочих и ему установили в ванной комнате метапол гибкий шланг к душевой кабинке. В апреле 2019 года в его ванной комнате подтекала вода за душевой кабиной в месте соединения трубы метапола с гибким шлангом. Слесаря приходили к нему светили фонарем, но ничего не нашли, а он сам перекрыл воду, отодвинуд душевую кабину и обнаружил на штуцере, соединяющем трубу и гибкий шланг, ржавчину и трещину по которой сочилась вода, метапол был влажным. Неисправность была устранена. Он не оспаривает факт залива квартиры истца, из-за утечки воды в его ванной комнате, но ставил под сомнение, что ущерб, причиненный истцу завышен, поскольку эксперт первоначально указала в отчете не верный коэффициент для кирпичного дома -8,5, в то как у них панельный дом и коэффициент для панельного дома – 7,64.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Белоносов А.А. просит решение мирового судьи отменить, указывая, что с указанным решением он не согласен, считает что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Мировым судьей к участию в деле не привлечены все собственники квартиры ответчика.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Определением Биробиджанского районного суда от 14.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белоносова И.В., Белоносов Ф.А., Белоносова А.А., Белоносов К.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Третьякова С.В., ООО «ЖК «Сервис».

В суде апелляционной инстанции стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, по условиям которого: 1) по настоящему соглашению истец отказывается от исковых требований, предъявленных к Белоносовой Ирине Викторовне, Белоносову Федору Анатольевичу, Белоносовой Анне Анатольевне, Белоносову Кириллу Анатольевичу, 2) ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № 11-86/2019 требований денежные средства в размере 41647,57 (сорок одна тысяча шестьсот сорок семь рублей 57 копеек), в том числе: 34415,12 руб. в качестве возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры произошедшего 28 апреля 2019 года; 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов на проведение независимой экспертизы; 1232,45 руб. в счет возмещения государственной пошлины, 3) ответчик обязуется выплатить сумму, указанную в п.1. соглашения равными частями в течение 3 месяцев. Первый платеж должен быть оплачен ответчиком не позднее 1 декабря 2019 года, второй платеж - не позднее 1 января 2019 года, третий платеж - не позднее 1 февраля 2019 года, 4) ответчик обязуется выплатить сумму, указанную в п.1. соглашения, путем перечисления денежных средств на следующий расчетный счет истца: №, к/с №, БИК № №.

Истец Третьяков А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик Белоносов А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просил прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение.

Ответчики Белоносова И.В., Белоносов Ф.А., Белоносова А.А., Белоносов К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «ЖК Сервис» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Третьякова С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение по настоящему делу, достигнутое ими и оформленное в письменном виде, и заявлено ходатайство о его утверждении.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, оно может быть утверждено судом.

Письменный текст мирового соглашения представлен суду. Заявление сторон об утверждении мирового соглашения и условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

Стороны в апелляционной инстанции подтвердили, что условия мирового соглашения им понятны и приемлемы, соглашение заключено ими добровольно и отвечает их интересам.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.08.2019 по делу по иску Третьякова Александра Витальевича к Белоносову Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных издержек отменить.

Утвердить мировое соглашение между Третьяковым Александром Витальевичем и Белоносовым Анатолием Анатольевичем по условиям которого:

1) истец Третьяков А.В. отказывается от исковых требований, предъявленных к Белоносовой Ирине Викторовне, Белоносову Федору Анатольевичу, Белоносовой Анне Анатольевне, Белоносову Кириллу Анатольевичу,

2) ответчик Белоносов А.А. обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № 11-86/2019 требований денежные средства в размере 41647,57 (сорок одна тысяча шестьсот сорок семь рублей 57 копеек), в том числе: 34415,12 руб. в качестве возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры произошедшего 28 апреля 2019 года; 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов на проведение независимой экспертизы; 1232,45 руб. в счет возмещения государственной пошлины,

3) ответчик Белоносов А.А. обязуется выплатить сумму, указанную в п.1. равными частями в течение 3 месяцев. Первый платеж должен быть оплачен ответчиком не позднее 1 декабря 2019 года, второй платеж - не позднее 1 января 2019 года, третий платеж - не позднее 1 февраля 2019 года,

4) ответчик Белоносов А.А. обязуется выплатить сумму, указанную в п.1 путем перечисления денежных средств на следующий расчетный счет Истца: №, к/с №, БИК №

Производство по делу по иску Третьякова Александра Витальевича к Белоносову Анатолию Анатольевичу, Белоносовой Ирине Викторовне, Белоносова Федора Анатольевича, Белоносовой Анне Анатольевне, Белоносова Кирилла Анатольевича о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных издержек прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Сладкова Е.Г.