Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2022 от 24.02.2022

Дело №

УИД 78RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего         ФИО3,

при секретаре              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключено соглашение о займе, по условиям которого ФИО2 получает от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. Заключение договора и передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно. Согласно условиям договора займа ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязанность по возврату займа не исполнил. Истцом направлено требование о возврате суммы займа, которое также оставлено ответчиком без исполнения.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 697 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на представителя в размере 89 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 309 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик не однократно извещался о дате судебного заседания, каких-либо возражений, пояснений по делу не предоставил, считает, что со стороны истца представлены все доказательства для удовлетворения исковых требований. Кроме этого, просила удовлетворить в полном объеме требования о взыскании судебных расходов на представителя, полагая, что сумма в размере 89 900 руб. является соразмерной и разумной.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных правовых норм, истец должен доказать как факт заключения договора займа на определенных сторонами условиях, так и факт передачи денежных средств заемщику.

При этом расписка может подтверждать заключение договора займа, однако ее содержание должно определенно свидетельствовать о получении денежных средств заемщиком, бремя доказывания факта передачи денежных средств лежит на займодавце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка, составленная собственноручно.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в сумме 700 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из этого, у заемщика, действовавшего в своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании выданной им расписки, не противоречащей закону, возникло перед истцом обязательство, условия которого прямо указаны в тексте договора займа.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Нахождение подлинной расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по возврату долга в полном объеме.

Учитывая, что срок исполнения обязательства, установленный в договоре (расписке) истек, а денежные средства не возвращены, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 697 руб. 95 коп..

Исходя из правовой позиции п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
700 000	31.03.2021	25.04.2021	26	4,50%	365	2 243,84
700 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	4 794,52
700 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	4 324,66
700 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	6 108,22
700 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	5 436,99
700 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	8 054,79
700 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	9 128,77
700 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 550,68
700 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	16 109,59
700 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	7 498,63
700 000	04.05.2022	16.05.2022	13	14%	365	3 490,41
Итого:	412	8,83%	69 741,10

Учитывая, что денежные средства в установленный срок не возвращены ответчиком, суд находит требования истца о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по фактический день исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» в лице ФИО6, последняя приняла обязательство оказать комплекс юридических услуг по взысканию с ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, включая взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов. Стоимость услуг по договору составила 89 900 руб.

В подтверждение расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 900 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая приведенные положения, сложность дела, фактический объем выполненной представителями истца работы: подготовка иска, участие в четырех судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени, затраченного на каждое судебное заседание, суд находит разумными расходы на представителя по указанному делу в сумме 10 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы не подлежат уменьшению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 309 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 741 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 309 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из ключевой ставки, действующие в соответствующие периоды с учетом её изменения, начисляемые на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10