Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-347/2022 от 17.06.2022

Дело №11-347/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Чащиным С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион» судебные расходы в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Регион» судебные расходы в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в судебном заседании участия не принимала, так как уведомлений о слушании дела судом не получала.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что извещений о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не получала.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассматривается в пределах доводов поданной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 26416,07 рублей и издержек на оплату госпошлины в сумме 992 рубля.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Регион» удовлетворены в полном объеме (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей (л.д. 38).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Регион» взысканы судебные издержки в сумме 3000 рублей (л.д. 51).

Согласно материалам дела, судебная повестка о рассмотрении заявления ООО «Регион» о взыскании судебных расходов была направлена мировым судьей ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>49.

Указанное почтовое отправление адресату вручено не было, что не связано с недостатками отправки повестки судом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено (л.д. 75).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Регион» к ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 91). Основанием принятия решения об отказе в иске явились установленные мировым судьей обстоятельства отсутствия задолженности ответчицы перед истцом по оплате жилья.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Регион» оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ФИО1 издержек истца на оплату юридических услуг не имеется, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ основанием для возмещения судебных расходов является принятие решения в пользу стороны, заявившей иск, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 135 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░