Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-688/2024 ~ М-439/2024 от 16.04.2024

УИД № 57RS0027-01-2024-000740-98 Производство № 2-688/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Фатеева Анатолия Петровича к Фатееву Александру Анатольевичу о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев А.П. обратился в суд с иском к Фатееву А.А. о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является единственным жильем истца. Договор был заключен при следующих обстоятельствах. В 2022 году ответчик Фатеев А.А., который приходится истцу сыном, предложил ему осуществлять за ним уход, оказывать помощь в ремонте дома, благоустройстве придомовой территории, материально помогать. Взамен этого ответчик предложил подписать договор, в соответствии с которым за осуществляемый за истцом уход и оказываемую помощь жилой дом и земельный участок должны были быть переданы ответчику после смерти истца. При этом ответчик обещал, что уход он будет осуществлять до самой смерти и похоронит его за свой счет. Ответчик забрал у истца все документы на имущество, возил его в различные организации, где истец подписывал какие-то документы, которые он не мог прочитать. Будучи юридически неграмотным, в силу болезни и пожилого возраста истец полностью доверял сыну, по его настоянию подписывал документы, содержание которых ему было не известно. При этом истец полагал, что он подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку именно такая договоренность была достигнута между сторонами до заключения договора. Между тем, ответчик своих обещаний не исполнил, содержания истцу не предоставлял. Коммунальные услуги за жилой дом истец оплачивал за счет личных денежных средств. В 2023 года ответчик сообщил, что продаст жилой дом и земельный участок и выселит истца из дома. После получения документов на жилой дом и земельный участок из Управления Росреестра по Орловской области истцу стало известно, что он 06.08.2022 года подарил жилой дом и земельный участок Фатееву А.А., при этом в договоре дарения не содержится указания на какие-либо обязательства ответчика по отношению к истцу. Фатеев А.П. полагает, что был введен в заблуждение ответчиком, который воспользовался доверительным отношением к нему, его возрастом, рядом тяжелых хронических заболеваний. Таким образом, договор дарения от 06.08.2022 года является недействительным ввиду его заключения под влиянием заблуждения относительно природы сделки. По изложенным основаниям Фатеев А.П. просит признать недействительным заключенный между ним и Фатеевым А.А. договор дарения от 06.08.202022 года в отношении жилого дома общей площадью 131,9 кв.м, кадастровый №, и земельного участка общей площадью 1042 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата вышеуказанного имущества в собственность Фатеева А.П.

В судебное заседание истец Фатеев А.П., надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Представитель истца по ордеру Гусева Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Фатеев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п.1-3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2022 года между истцом Фатеевым А.П. (даритель) и ответчиком Фатеевым А.А. (одаряемый), приходящимися друг другу соответственно отцом и сыном, был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец подарил ответчику здание (жилой дом), назначение: жилое, общей площадью 121,9 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 1042,86 кв.м, кадастровый №, - расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 3 договора дарения, даритель передал, а одаряемый принял указанное недвижимое имущество и ключи от недвижимого имущества с имеющейся технической документацией. В соответствии со ст.556 ГК РФ настоящий договор является одновременно документом о передаче указанного недвижимого имущества от дарителя к одаряемому.

Указанный договор был заключен в простой письменной форме и нотариально не удостоверялся. 06.08.2022 года договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Установлено так же, что в момент заключения договора истец Фатеев А.П. заблуждался относительно природы совершаемой им сделки.

Так, в момент заключения договора возраст истца составлял 81 год, страдал онкологическим заболеванием – раком простаты 2 стадии.

Ввиду пожилого возраста, имеющегося заболевания, а так же доверительных отношений с ответчиком, являющимся его сыном, Фатеев А.П. полагал, что совершает иную сделку – договор пожизненного содержания с иждивением, правовым последствием которой является не только передача в собственность другого лица недвижимого имущества, но и получение от него встречного исполнения в виде обязанности по предоставлению содержания с иждивением.

На то обстоятельство, что между истцом и ответчиком были доверительные отношения, указывает, в частности, тот факт, что договор дарения не удостоверялся нотариусом, сделка была совершена в простой письменной форме.

Кроме того, совершение сделки в простой письменной форме, не удостоверение воли сторон нотариусом, с учетом возраста истца и его доверительных отношений с ответчиком, косвенно подтверждает тот факт, что перед подписанием договора Фатеев А.П. не прочитывал его условий, доверяя сыну; подписал договор дарения, полагая, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имел место порок воли истца при заключении договора дарения от 06.08.2022 года, что является основанием для признания его недействительным в соответствии со ст.178 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора дарения от 06.08.2022 года, то требование истца о применении последствий недействительности сделки является законным и обоснованным. Последствием недействительности сделки в данном случае является восстановление права собственности Фатеева А.П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фатеева А.П. в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Фатеева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 121,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1042,86 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 121,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1042,86 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░