Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2023 ~ М-2257/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-2075/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-003345-39)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 29 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Хаботкину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к Хаботкину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26 ноября 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 7 мая 2020 г. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 45000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,996 % годовых, а всего 95400 руб. 14 коп., в срок до 13 мая 2022 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» по адресу: https://greenmoney.ru. ООО МКК «СФ» направило Ответчику СМС сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сaйте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты <данные изъяты> По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 45000, сроком возврата до 13 мая 2022 г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС–сообщение, содержащее код повреждения. Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту <данные изъяты> Таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору.

31 мая 2022 г. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0522 уступило право требования ООО «Ситиус» к Хаботкину Е.В. по договору потребительского займа <данные изъяты> от 26 ноября 2021 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> в размере 107392,35 руб., из которых 45000 руб. - сумма основанного долга, 62392,35 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347, 85 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хаботкин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 г. между ООО МКК «СФ» и Хаботкиным Е.В. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1-4 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составляет 45000 руб.; срок возврата займа и процентов – до 13 мая 2022 г. (включительно), процентная ставка - 364,996 % годовых.

Оферта на представление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту <данные изъяты>

Получение ответчиком от ООО МКК «СФ» заемных денежных средств 26 ноября 2021 г. подтверждается сведениями о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 26 ноября 2021 20:51:24 г.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее неисполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31 мая 2022 г. между ООО МКК «СФ» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СФС-0522, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанных в Перечнях уступаемых прав требований, составленных по форме Приложения №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Перечень уступаемых прав требований по форме Приложения №1 к настоящему договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров займа.

В Выписке из перечня уступаемых прав требования (Приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 31 мая 2022 г. Хаботкин Е.В. указан в качестве должника по договору займа <данные изъяты> от 26 ноября 2021 г.

Таким образом, право требования по договору займа <данные изъяты> от 26 ноября 2021 г., заключенному между ООО МКК «СФ» и Хаботкиным Е.В. перешло к ООО «Ситиус».

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

В нарушение условий договора потребительского займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

Размер задолженности в настоящее время согласно представленному истцом расчету составляет 107392, 35 руб., из которых: сумма основного долга в размере 45 000 руб., проценты по договору пользование денежными средствами за период с 27 ноября 2021 г. по 6 февраля 2023 г. - 62392, 35 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по договору займа относительно начисленных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном импорядкеежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном импорядкес учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 286,988%.

ООО МКК «СФ» предоставило Хаботкину Е.В. заем в размере 45000 руб. сроком с 26 ноября 2021 по 13 мая 2022 г. с процентной ставкой 364,996% годовых (1% в день). Указанная процентная ставка не превышает предельные значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций. В связи с этим сумма процентов за пользование займом, с учетом выплаченных им процентов согласно представленному истцом расчету в размере 5107,65 руб., в размере 196650 руб. правомерно начислена истцом ответчику за период действия договора займа, а также за весь заявленный истцом период с 27 ноября 2021 г. по 6 февраля 2023 г. (45000 руб.х437 (количество дней просрочки)/365х365%).

Вместе с тем, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд не может выйти за пределы заявленных требований, а также положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), суд считает, что к взысканию с Хаботкина Е.В. за период с 27 ноября 2021 г. по 6 февраля 2023 г. следует взыскать проценты в размере 62392,35 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского займа Хаботкиным Е.В., вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 9 августа 2022 г. был отменен судебный приказ № 2-1523/2022 от 18 июля 2022 г. о взыскании задолженности по договору займа с Хаботкина Е.В. на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26 ноября 2021 г. №2021-2264683 в размере 107392,35 руб., в том числе: 45000 руб. – сумма основного долга, 62392,35 руб. – проценты за пользование займом за период с 27 ноября 2021 г. по 6 февраля 2023 г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3347, 85 руб.

Статьей 100 ГПК ПФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании установлено, что 1 января 2023 г. между ИП М (Исполнитель) и ООО «Ситиус» (Заказчик) заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы, проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление.

В соответствии с положениями пункта 2 данного договора стоимость перечисленных в пункте 1 Договора услуг составляет 5000 рублей.

Факт оплаты данной денежной суммы ООО «Ситиус» подтверждается платежным поручением от 18 апреля 2023 г. <данные изъяты> на имя ИП М

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, с учетом принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 5000 руб., то есть в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Ситиус» к Хаботкину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хаботкина Евгения Владимировича (<данные изъяты> в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149, адрес: 650992, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ул.50 Октября, д.11, кабинет № 818) задолженность по договору займа от 26 ноября 2021 г. <данные изъяты> в размере 107392 руб. (сто семь тысяч триста девяносто два) руб. 35 коп., в том числе: 45000 руб. – сумма основного долга, 62392 руб. 35 коп. – проценты за пользование займом, а также сумму государственной пошлины в размере 3347 руб. 85 коп., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 6 декабря 2023 г.

Судья Н.К.Федулаева