Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 от 29.02.2024

Дело №1-72/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001423-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск           10 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Федосеевой Н.Н., при секретаре Исатовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковой С.С., помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Дозорова А.С., Абдулмянова Р.Р.,

потерпевшего ФИО22

подсудимого Салиева Р.Р. и его защитника - адвоката Молгачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

САЛИЕВА ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салиев Р.Р. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2023 года не позднее 10 часов 15 минут, более точное время не установлено, у Салиева Р.Р., находящегося по адресу: <адрес>А, заведомо знающего, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение для личного употребления наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя данный умысел Салиев Р.Р. в указанное выше время в интернет-магазине по продаже наркотических средств <данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в мессенджере «<данные изъяты>») получил от неустановленного лица координаты и описание места расположения свертка с наркотическим средством <данные изъяты> массой 2,987 гр., то есть в крупном размере, для личного употребления.    

В тот же день Салиев Р.Р. в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь на открытом участке местности, имеющем географические координаты № расположенном на расстоянии около 800 метров к западу от <адрес> в снегу около дерева (более точное место не установлено), обнаружил сверток из полимерного материала красного цвета, внутри которого находилось запрещенное в свободном гражданском обороте наркотическое средство <данные изъяты>) массой 2, 987 гр., то есть в крупном размере, которое в указанное место поместило вышеуказанное неустановленное в ходе следствия лицо.

Сразу же после обнаружения свертка с указанным наркотическим средством Салиев Р.Р. забрал его себе и положил в карман куртки, приобретя тем самым без цели сбыта наркотическое средство «<данные изъяты>) массой 2, 987 гр., что является крупным размером и стал хранить до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 40 минут 21 ноября 2023 года.    

Так, 21 ноября 2023 года около 11 часов 40 минут на открытом участке местности расположенном на расстоянии 400 метров к западу от <адрес> Салиев Р.Р. был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, при этом в ходе задержания последний проглотил вышеуказанный сверток с наркотическим средством, из-за чего был доставлен в ГУЗ «УОКЦСВМП», где заведующим отделением эндоскопии вышеуказанного медицинского учреждения ФИО21. с помощью специального оборудования вышеуказанный сверток с наркотическим средством был извлечен из желудка Салиева Р.Р.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 21 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в кабинете гастроскопии ГУЗ «УОКЦСВМП», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство <данные изъяты> массой 2, 987 гр., что является крупным размером, незаконно приобретенное и хранимое Салиевым Р.Р. при описанных выше обстоятельствах, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дед Российской Федерации по <адрес> ФИО16.; назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров к западу от <адрес>, где исполнял свои должностные обязанности, установленные Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, должностной инструкцией, утвержденной 2 ноября 2023 года заместителем начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска (по оперативной работе), в соответствии с которыми он обязан выявлять; предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, совершенных организованными группами; преступными сообществами (преступными организациями), носящими транснациональный или межрегиональный резонанс, а также иных преступлений общеуголовной направленности; осуществлять проведение доследственных проверок в порядке статей 144 и 145 УПК РФ.    

Так, в вышеуказанное время и месте, по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств ФИО17. был задержан Салиев P.P., который в ходе задержания проглотил приобретённый незадолго до задержания сверток с наркотическим средством и был доставлен в ГУЗ «УОКЦСВМП», где заведующим отделением эндоскопии вышеуказанного медицинского учреждения ФИО7 с помощью специального оборудования вышеуказанный сверток с наркотическим средством был извлечен из желудка Салиева Р.Р.

Далее, ФИО6 совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО8 и Салиевым Р.Р., исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из вышеуказанного медицинского учреждения направился на место задержания Салиева Р.Р., для проведения осмотра места происшествия в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Салиев Р.Р. будучи недовольным вышеуказанными законными действиями сотрудника полиции, действуя из мести за совершение ФИО6 законных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле на заднем пассажирском сиденье справа от ФИО6 на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес> по <адрес>, решил совершить угрозу применения насилия в отношении ФИО6, как к представителю власти в связи с исполнением им вышеуказанных должностных обязанностей.    

Реализуя свой преступный умысел, около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Салиев Р.Р., осознавая, что ФИО6 является представителем власти, действуя умышленно, из мести за совершение ФИО6 правомерных действий по его задержанию в связи с подозрением в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на открытом участке местности, расположенном в 30 метрах от дома <адрес> по <адрес>, совершил в отношении ФИО6 угрозу применения насилия, а именно, повернулся к нему полубоком и замахнулся в область его головы кулаками, при этом на руках Салиева Р.Р. находились наручники, которые были застегнуты спереди, пытаясь нанести удар в область головы ФИО6, от которого последнему удалось увернуться.

В судебном заседании подсудимый Салиев Р.Р. вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, с помощью мобильного телефона через интернет-магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», в мессенджере <данные изъяты>, заказал для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> После того, как неизвестное ему лицо прислало географические координаты и описание месторасположения свертка с наркотическим средством, он направился на <адрес>, куда прибыл в тот же день около 11 часов, после чего припарковал свой автомобиль «<данные изъяты> около дороги и направился в лесополосу, где возле дерева, в снегу, обнаружил сверток в красной изоленте, внутри которого находилось наркотическое, средство, которое он забрал себе и направился в сторону автомобиля, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе задержания вышеуказанный сверток с наркотическим средством он проглотил, после чего был доставлен в ГУЗ «УОКЦСВМП», где из его пищевода сверток был извлечен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Вину по ч.1 ст.318 УК РФ не признал, пояснил, что после проведенных медицинских манипуляций, связанных с извлечением вышеуказанного свертка, совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле Нива направился к месту его задержания. Во время движения его руки были в наручниках, чувствовал он себя плохо, испытывал рвотный рефлекс, в связи с чем мог случайно взмахнуть руками. Умысла применения угрозы насилия не имел, вреда сотруднику полиции причинить не хотел. Извинения ФИО6 принес, поскольку потерпевший подумал, что он хотел ему причинить вред.

В ходе предварительного следствия при первоначальных допросах Салиев Р.Р. давал иные показания, которые были исследованы в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В частности, Салиев Р.Р., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, вину не признал показал, что, проезжая по <адрес> неподалеку от базы отдыха «<данные изъяты>» остановил автомобиль и припарковался на обочине, вышел из машины и направился в сторону леса справить нужду. Возвращаясь к автомобилю, увидел на снегу предмет в форме круга, обмотанный красной изолентой. Подняв предмет, он направился в сторону автомобиля. Когда он подошел к автомобилю на него набросились двое незнакомых парней, он положил сверток в рот и случайно проглотил его. Впоследствии он был доставлен в ГУЗ «УОКЦСВМП», где из его пищевода сверток был извлечен и изъят сотрудниками правоохранительных органов. После этого на него надели наручники и повезли к месту нахождения его автомобиля для проведения осмотра места происшествия. В автомобиле на заднем сидении рядом с ним сидел сотрудник полиции, впереди за рулем был второй. Во время следования автомобиля указанные сотрудники над ним издевались, обзывали, угрожали. После того как он сказал, что будет жаловаться на них в прокуратуру, сотрудник, который сидел рядом с ним, начал звонить и консультироваться как можно его (Салиева Р.Р.) привлечь к уголовной ответственности за совершение угрозы применения насилия сотруднику полиции. При этом, он никаких ударов не наносил, его руки были в наручниках, он вел себя спокойно, сопротивления не оказывал.

В последующем Салиев Р.Р. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ изменил свою позицию по предъявленному обвинению, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, не признал (т. 1 л.д. 128-134, 148-153).

Оценивая показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого Салиева Р.Р. в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает показания Салиева Р.Р., данные в ходе предварительного и судебного следствия в части признания вины по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку они подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания подсудимого Салиева Р.Р. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части непризнания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ являются недостоверными и расцениваются судом как избранный способ защиты, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что Салиев Р.Р. замахнулся в область головы ФИО6 кулаками пытаясь нанести удар от которого потерпевшему удалось увернуться, в связи с чем доводы защитника об обратном признаются несостоятельными.

Кроме полного признания Салиевым Р.Р. вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его виновность в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Салиев Р.Р. причастен к незаконному обороту с наркотическими средствами и что в указанный день он будет находиться на <адрес> неподалеку от базы отдыха «Березовая роща», и при нем, возможно, будет находиться наркотическое средство. Для проверки указанной информации он совместно с ФИО8 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В указанный день около 11 часов 10 минут ими был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове белого цвета, из которого вышел Салиев Р.Р. и направился в сторону лесополосы, после чего около 11 часов 35 минут вернулся к своему автомобилю, где был задержан. В ходе задержания последний проглотил инородный предмет, в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение, где с помощью специального оборудования из пищевода Салиева Р.Р. был извлечен сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов (т.1 л.д. 45-49).

Свои показания потерпевший ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с Салиевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-104, 138-140).

Свидетели ФИО8 и ФИО9, подтвердив показания на предварительном следствии, в судебном заседании дали показания, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 51-56, 57-60).

Кроме того, свидетель ФИО8 в ходе очной ставки с подозреваемым Салиевым Р.Р., проведенной ДД.ММ.ГГГГ, давал также аналогичные показания (т. 1 л.д. 105-108).    

Из данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «УОКЦСВМП» поступил Салиев Р.Р., который был доставлен сотрудниками полиции с инородным телом в желудке. Последний был осмотрен и ему было назначено проведение ФГДС с целью определения инородного предмета и желудке, и его изъятии, на что Салиев Р.Р. согласился и с помощью специального оборудования из желудка последнего изъят сверток из изоленты красного цвета. Впоследствии сотрудники правоохранительных органов провели осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого вышеуказанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции разъяснялся порядок его производства, а также права участвующих лиц (т.1 л.д. 61-62).    

Свидетель ФИО10 - медицинская сестра, подтвердив показания на предварительном следствии, в судебном заседании дала показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 63-64).

Анализ приведенных показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 убеждает суд в их последовательности и правдивости. Никаких сомнений в том, что события имели место таким образом, как они ими были изложены, у суда не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ:

- был осмотрен кабинет гастроскопии ГУЗ «УОКЦСВМП» по адресу: <адрес>; <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов изъят сверток из изоленты красного цвета (т. 1 л.д. 21-24);    

- был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров от базы отдыха «Березова роща» по адресу: <адрес>, изъяты три мобильных телефона, в том числе мобильный телефон марки «Samsung», с помощью которого Салиев Р.Р. приобретал сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 25-30).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Салиева Р.Р. осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров к западу от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приобрел наркотическое средство для личного употребления (т. 1 л.д. 178-182).    

Согласно справке об исследовании №И2/1649 от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 2,987 гр, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) (том 1 л.д. 32).

Из заключения эксперта №Э2/1220 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 2,977 гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 222-224).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел Салиев Р.Р. для личного употребления (т. 1 л.д. 209-211).    

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Салиева Р.Р. осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в котором обнаружены сведения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 167-171).    

Согласно карте вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут поступило сообщение проехать на <адрес> для оказания помощи ФИО1, который проглотил инородный предмет (т.2 л.д. 120).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена медицинская карта ГУЗ «УОКЦСВМП» на имя Салиева Р.Р., поступившего в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с инородным телом в желудке, которое заведующим отделения гастроскопии ФИО7 было извлечено (т. 1 л.д. 196-207).    

В судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справке эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном конверте, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

Признавая Салиева Р.Р. виновным, суд берет за основу его показания в суде и на предварительном следствии, в части признания вины по ч.2 ст. 228 УК РФ, показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, которые являются последовательными, соответствуют материалам, отражающим процесс задержания Салиева Р.Р., а также его сопровождения в ГУЗ «УОКЦСВМП», где свидетелем ФИО7 с помощью специального оборудования из желудка ФИО1 был извлечен сверток из изоленты красного цвета, который сотрудниками правоохранительных органов был изъят. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Причин и поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Их показания полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, изобличающими Салиева Р.Р. в совершении преступления, являющимися допустимыми, относимыми, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для изложения выводов о виновности подсудимого, поэтому суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора.

Изложенные судом письменные доказательства вины принимаются в качестве таковых, поскольку составлены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотического средства, выразившийся в незаконных приобретении и хранении наркотического средства <данные изъяты>) в крупном размере. Указанный умысел сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, задержание было произведено непосредственно после приобретения, информация о причастности Салиева Р.Р. к незаконным операциям с наркотическими средствами после задержания и изъятия нашла свое подтверждение. Об умысле Салиева Р.Р. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют условия его приобретения, а также установленное количество и вес приобретенного вещества, которое им хранилось вплоть до задержания.

Все проведенные доследственные и следственные мероприятия осуществлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, зафиксированы процессуально.

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Салиев Р.Р. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, после чего хранил при себе вплоть до его задержания. При этом на момент приобретения наркотического средства он не находился под наблюдением сотрудников полиции, после того, как приобрел наркотическое вещество, прошло достаточно времени, и последний успел уйти от места закладки на достаточное расстояние, имея возможность распорядиться веществом до задержания. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Салиева Р.Р. обоих признаков преступления – приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. Впоследствии после задержания и медицинских манипуляций наркотическое средство было обнаружено, изъято и передано для исследования.

То, что изъятое у Салиева Р.Р. в ходе медицинских манипуляций вещество является наркотическим средством <данные изъяты>), установлено заключением эксперта, также определившим вес вещества, который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 1 октября 2012 отнесен к крупному.

Таким образом, никаких сомнений в виновности Салиева Р.Р. не имеется, вывод суда о совершении им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые полностью изобличают его в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оправдания подсудимого и переквалификации его действий нет, поскольку никаких неустранимых сомнений в его виновности у суда не имеется.

Действия Салиева Р.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания в связи с Примечанием к статье 228 УК РФ, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота после задержания.

Несмотря на непризнание подсудимым Салиевым Р.Р. своей вины в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами.

Так, из данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Салиев Р.Р. причастен к незаконному обороту с наркотическими средствами и что в указанный день он будет находиться на <адрес> неподалеку от базы отдыха «Березовая роща», и при нем, возможно, будет находиться наркотическое средство. Для проверки указанной информации он совместно с ФИО8 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В указанный день около 11 часов 10 минут ими был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, из которого вышел Салиев Р.Р. и направился в сторону лесополосы, после чего около 11 часов 35 минут вернулся к своему автомобилю, где был задержан. В ходе задержания последний проглотил инородный предмет, в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение, где с помощью специального оборудования из пищевода Салиева Р.Р. был извлечен сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством, которое надлежащем образом было изъято сотрудниками правоохранительных органов. Впоследствии на служебном автомобиле он совместно с ФИО8 и Салиевым Р.Р. отправился на место задержания последнего, с целью проведения осмотра места происшествия. ФИО8 находился за рулем служебного автомобиля, он находился на заднем сидении за водителем, справа от него находился Салиев Р.Р. По пути следования около 15 часов 40 минут возле <адрес>, Салиев Р.Р. совершил угрозу применения насилия в отношении него, а именно совершил замах руками в область его головы, от которого ему удалось увернуться. Впоследствии Салиев Р.Р. принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет. (т. 1 л.д. 45-49).    

Свои показания потерпевший ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с Салиевым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-104, 138-140), а также при проведении следственного эксперимента (т.1 л.д. 187-197).

Свидетель ФИО8, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия дал показания, которые по обстоятельствам задержания и доставления ДД.ММ.ГГГГ Салиева Р.Р. на место задержания последнего, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО11 Также показал, что во время следования около 15 часов 40 минут возле <адрес> по пр-ту Нариманова в <адрес>, в зеркало заднего вида он наблюдал как Салиев Р.Р. совершил замах руками в область головы ФИО6, от которого последнему удалось увернуться (т. 1 л.д. 51-56).

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки с Салиевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-108).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов ФИО8 и ФИО6 ему стало известно, что около 15 часов 40 минут, проезжая мимо <адрес> <адрес>, Салиев Р.Р. совершил замах руками, которые были одеты в наручники, в область головы ФИО6, от которого последнему удалось увернуться (т. 1 л.д. 57-60).

Кроме того, вина Салиева Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО6 осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от <адрес>, где Салиев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля справа от ФИО6, замахнулся руками, которые находились в наручниках застегнутыми спереди, в область головы последнего, при этом от удара ФИО6 увернулся (т. 1 л.д. 183-186).

Полномочия потерпевшего ФИО6, состоящего на службе в качестве оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, исполняющего в момент совершения Салиевым Р.Р. в отношении него преступных действий свои должностные обязанности, подтверждаются следующими доказательствами:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т. 2 л.д. 2);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО6, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по <адрес> (по оперативной работе), в соответствии с которыми он обязан выявлять; предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а также иных преступлений общеуголовной направленности (т. 2 л.д. 3-6);

- выпиской из Федерального закона от 7 февраля 2011 №3-ФЗ «О Полиции», согласно которой на полицию возлагается, в том числе, задача осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также иных целях, предусмотренных федеральным законом (т.2 л.д. 15-22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в отношении ФИО6 Салиевым Р.Р. была совершена угроза применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д. 11).

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины Салиева Р.Р. в инкриминируемом ему деянии.

Проанализировав показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Салиев Р.Р., фактически отрицая угрозу применения насилия в отношении ФИО6, пытается облегчить свое положение. Избранная Салиевым Р.Р. позиция полностью противоречит исследованным доказательствам, а именно, показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия и следственного эксперимента, иными материалами дела. Данные показания Салиева Р.Р. суд оценивает критически и признает их недостоверными, а избранную позицию расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого Салиева Р.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия Салиева Р.Р. таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел Салиева Р.Р. был направлен именно на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так, судом установлено, что Салиев Р.Р., осознавая, что ФИО6 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за совершение ФИО6 правомерных действий по его задержанию в связи с подозрением в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил в отношении потерпевшего угрозу применения насилия, а именно, повернулся к нему полубоком и замахнулся в область его головы кулаками, при этом на руках Салиева Р.Р. находились наручники, которые были застегнуты спереди, пытаясь нанести удар в область головы ФИО6, от которого последнему удалось увернуться.

Находя вину подсудимого доказанной, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в той части, в какой они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд полагает необходимым отметить, что данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей ФИО8 и ФИО9 у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Вопреки доводам защиты, все доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности Салиева Р.Р. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Нарушения права на защиту Салиева Р.Р. не установлено. Все следственные действия проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на подсудимого. В проведенных с участием подсудимого следственных действиях принимал участие защитник, показания Салиевым Р.Р. давались после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования в качестве доказательств по уголовному делу, и создания условий для реализации этих прав. Все протоколы подписаны участниками следственных действий, замечаний по составлению ни у кого не возникло.

Доводы защиты о том, что сотрудниками полиции при задержании и доставлении Салиева Р.Р. последнему были причинены телесные повреждения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 и потерпевшего ФИО6 из которых следует, что Салиев Р.Р. вел себя неадекватно и к нему были применены специальные средства наручники, иная физическая сила не применялась.

Наличие или отсутствие камер видеонаблюдения в районе <адрес> не влияет на выводы суда о виновности Салиева Р.Р., поскольку вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает Салиева Р.Р. подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Делая данный вывод, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его психической полноценности, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Салиев Р.Р. хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, опасности, связанной с опасностью для себя и окружающих, а также опасности, связанной возможностью причинения иного существенного вреда, не предъявляет (т.1 л.д. 217-219).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Салиева Р.Р. и на условия жизни его семьи.

Салиев Р.Р. не судим, к административной ответственности не привлекался, является самозанятым, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

По месту учебы Салиев Р.Р. зарекомендовал себя как дисциплинированный, спокойный и тактичный. Был активен в общественной жизни класса и школы, принимал участие в спортивных мероприятиях, к поручениям относился добросовестно.

По предыдущему месту работы - как надежный ответственный работник, дисциплинарных взысканий не получал, в коллективе пользовался уважением коллег. В конфликтных ситуациях замечен не был.

Директором АНО «Центр начальной военной подготовки Рокот – Ульяновск» Салиев Р.Р. характеризуется как ответственный человек, приобретающий для нужд военнослужащих медикаменты и продуты питания. С сотрудниками центра и волонтерами поддерживает товарищеские отношения, в противоправном поведении не замечен.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в части характеризующих данных подсудимого свидетель ФИО12 охарактеризовала подсудимого как доброго, общительного, всегда готового прийти на помощь, помогает по хозяйству и в воспитании ребенка, оказывает помощь участникам СВО, в употреблении наркотических средств замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салиева Р.Р. суд признает и учитывает, по обоим преступлениям - привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, осуществление помощи близким родственникам и соседям, оказание помощи участникам СВО, наличие грамот и благодарственных писем, донорство, состояние здоровья самого подсудимого и близких ему лиц, вышеизложенные положительные характеристики; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способа приобретения, места, где им было приобретено наркотическое средство, указании пароля от телефона; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), который к Салиеву Р.Р. каких-либо претензий не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность имеющихся у Салиева Р.Р. смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, поведение, предшествующее преступлению по части 2 статьи 228 УК РФ и после его совершения, судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей основания для назначения Салиеву Р.Р. наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ по части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Салиевым Р.Р. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Салиевым Р.Р. деяний и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить наказание по обоим преступлениям в виде штрафа в определённом размере, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Салиева Р.Р., в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Салиеву Р.Р. назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 318 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Салиеву Р.Р. по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания Салиева Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срока нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа подлежит смягчению до 60 000 рублей.

Поскольку возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Меру пресечения Салиеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228, ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-72/2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ 73RS0001-01-2024-001423-94.