Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2023 ~ М-33/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1511/2023

50RS0036-01-2023-000078-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Воробьевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50 388,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 711,67 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и Воробьевой Т.А.был заключен Договор о предоставлении
потребительского кредита №. <дата> открыт счет №, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. <дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 388,84 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Воробьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и Воробьевой Т.А.был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 9972 руб. сроком с <дата> по <дата>, под 29% годовых, сумма ежемесячного платежа 1330 руб.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме (л.д.15-29).

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить не позднее <дата> задолженность, в сумме 50 388,84 руб. (л.д.31), однако требование банка ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность составила 50 388,84 руб. (л.д.13).

Определением мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ о взыскании с Воробьевой Т.А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору кредита от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 2 249,56 руб. был отменен в связи с поданными возражениями ответчика (л.д.12).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, ответчик не представил.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, с него подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 1 711,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Р. С.» к Воробьевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Т. А., паспорт №, в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50 388,84 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 711,67 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023.

        Судья: