Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2023 ~ М-99/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-135/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000122-28)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Становое 10 апреля 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой,

при секретаре М.И. Меренковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-135/2023 по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Звереву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 11.05.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Зверевым Ю.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 5482059371, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 283 900 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых под залог транспортного средства марки «NISSAN Almera», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №. ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнило, что подтверждается выпиской по счёту. Однако, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 409 рублей 10 копеек. По состоянию на 28.02.2023 года общая сумма задолженности Зверева Ю.В. перед банком составила 389 971 рубль 61 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность – 279 641 рубль 50 копеек; просроченные проценты – 65 220 рублей 45 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 69 рублей 77 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 45 рублей 34 копейки, неустойка на просроченные проценты – 6 рублей 39 копеек; а также иные комиссии – 25 987 рублей 36 копеек; дополнительный платеж – 19 000 рублей 80 копеек. Согласно п. 10 кредитного договора № 5482059371 от 11.05.2022 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки «NISSAN Almera», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом, в связи с чем истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 213 468 рублей 35 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Учитывая, что ответчиком требование о возврате задолженности по кредитному договору не выполнено, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 5482059371 от 11.05.2022 года в размере 389 971 рубль 61 копейка, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «NISSAN Almera», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099 рублей 72 копейки.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - по доверенности Мингалеева Е.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зверев Ю.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства.

Согласно сведений, предоставленных Миграционным пунктом Отд. МВД России по Становлянскому району № 20/251 от 14.03.2023 года Зверев Юрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированным на территории Становлянского района Липецкой области не значится, при этом согласно базе данных имеется запись о регистрации данного лица по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта на имя Зверева Ю.В. серии <данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд.

В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ:

    «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации».

    Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ:

«1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации».

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ:

«2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: …

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Зверев Ю.В. не значится зарегистрированным на территории Становлянского района Липецкой области, при этом имеются сведения о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Звереву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, подлежит передаче на рассмотрение судом по месту жительства ответчика, то есть Новоусманским районным судом Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-135/2023 по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Звереву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области, расположенный по адресу: 396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д. 9.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Суханова