Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 01.08.2023

		Дело № 11-7/2023
		УИД 48MS0018-01-2023-000453-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года	г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростова Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Самсонова Дмитрия Ивановича на решение мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

«взыскать с Самсонова Дмитрия Ивановича (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Квадра» (<данные изъяты>) задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период: октябрь 2021г. – март 2022г. в размере 31 186 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят шесть) руб.44 коп., пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 5 345 (пять тысяч триста сорок пять) руб.66 коп., в возврат государственной пошлины 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) руб.00 коп.».

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» (с 24.03.2023 – АО «Квадра») обратилось с иском к Самсонову Д. И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец взял на себя обязанности поставлять в жилое помещение ответчика, расположенное в <адрес>, тепловую энергию и (или) горячую воду, а ответчик – принимать и оплачивать потребленные ресурсы ежемесячно, до 10 числа, следующего за расчетным. За период с октября 2021 г. по март 2022 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду общедомовые нужды на сумму 31 186 руб. 44 коп., которую ответчик до настоящего времени не оплатил. В связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислена пеня на сумму задолженности, размер которой на 14.01.2023 составил 5 345 руб. 66 коп. Ответчик уклонился от погашения задолженности в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с октября 2021г. по март 2022г. в размере 31 186 руб.44 коп., пеню в размере 5345 руб. 66 коп., в возврат государственной пошлины 1296 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Квадра», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Самсонов Д. И. в судебном заседании пояснил, что с 2003 г. является собственником <адрес> в <адрес>, но фактически в квартире не проживал, т.к. дом был признан аварийным и жильцы ожидали расселения. В настоящее время многоквартирный дом снесен. Исковые требования признал частично в части задолженности на общедомовые нужды. Задолженность по оплате услуг истца за поставку тепловой энергии на отопление в принадлежащей ему квартире не признает, поскольку после получения требования администрации района в марте 2020 г. об освобождении к декабрю 2022 г. квартиры в связи со сносом аварийного дома, в ноябре 2020 г. срезал радиаторы отопления в квартире, поэтому услугами истца по отоплению жилого помещения не пользовался. Кроме того, в квартире было холодно, радиаторы были зашлакованы и тепло от них поступало недостаточно для поддержания необходимой температуры. Через его квартиру проходили внутридомовые стояки отопления и после демонтажа радиаторов отводы труб отопления. В подъезде многоквартирного дома также отсутствовали радиаторы отопления, в стенах были щели, двери в подъезде не было, поэтому температура не соответствовала установленным стандартам. Поскольку истец не оказывал ему услугу по поставке тепловой энергии по отоплению, просит в иске частично отказать.

Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Самсонов Д. И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи в части взыскания оплаты за поставку тепловой энергии на нужды отопления жилой площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отменить пени в части задолженности за просрочку вышеуказанной оплаты, обязать ПАО «Квадра» рассчитать стоимость оплаты долги Самсонова Д. И. в отоплении общедомового имущества, вынести новое решение, в котором отказать ПАО «Квадра» в оплате отопления жилой площади в связи с неоказанием услуг в должном объёме и качестве, признать его задолженность только в части оплаты его доли в общедомовом имущества.

В обоснование своих доводов ссылался на то, что актом обследования помещения № 3 от 13 сентября 2013 года выявлены глубокие трещины с развитием на всю высоту здания, в места сопряжения балок с несущими стенами, продольные и поперечные трещины в перекрытиях, следы протечек, отсутствие кровли, неплотный притвор дверей, следы многочисленных ремонтов инженерных сетей, коррозия трубопроводов и прочих несоответствий установленных требованиям, вследствие чего техническое состояние дома было оценено комиссией как аварийное. На основании постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и названного акта администрацией города Лебедянь Липецкой области издано распоряжение № 321-2 от 01.10.2013 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а граждан надлежало переселить не позднее 04 квартала 2020 года. На основании изложенного считает, что в указанном доме не могли предоставлять коммунальные услуги в необходимых объёмах и надлежащего качества в связи с аварийным состоянием дома и инженерных систем. После демонтажа радиаторов отопления и выселения из квартиры Самсонов Д. И. не мог получать услуги по отоплению. В связи с этим полагает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствует представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Квадра» не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В письменных возражениях указал на согласие с решением мирового судьи, поскольку его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным. Ссылаясь на положения ст. 210, Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. II п. 12 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, п. 15 Правил № 354 разъяснения в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, п. 37 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019 просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о не предоставлении услуг, либо о предоставлении услуг ненадлежащего качества в спорный период.

Ответчик Самсонов Д. И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно объяснил, что демонтировал батареи ещё 15.12.2020, устно предупреждал истца о наличии проблемы с отоплением, указывал на отсутствие радиаторов в принадлежащей ему квартире, а также на то, что жалобы о качестве предоставляемой коммунальной услуги по отоплению направлялись ещё в 2013 году..

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения.

Самсонов Д. И. с 23.12.2003 являлся собственником <адрес> площадью 62,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области от 26.05.2023 № 2872 следует, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, признанный аварийным, в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 № 159 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, на 2019 – 2023 годы» был расселен 19.01.2023. Согласно постановлению администрации <адрес> от 26.07.2018 № 283, ПАО «Квадра» наряду с ООО «Гамма-Сервис» в спорный период являлись едиными теплоснабжающими организациями, каждая в своих границах системы теплоснабжения <адрес>, установленных на период до 2018 г.

В период с октября 2021 г. по март 2022 г. АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» – «Липецкая генерация» (далее – филиал), являлась ресурсоснабжающей организацией, в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и одновременно единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, дома, расположенного по адресу: <адрес>, инженерные сети которого непосредственно присоединены к сетям Филиала.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является публичной офертой и размещен на официальном сайте АО «Квадра» в сети интернет: www.lipetsk.quadra.ru.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки коммунальных ресурсов размещен в газете «Лебедянские вести» от 23.11.2013 года № 172 (12466).

Так же сведения об этом и публичный договор были опубликованы в газете «Липецкая газета» за 07.02.2014 № 24 (24052) (л.д. 8).

Из ответа директора управляющей компании ООО «Жилкомсервис» № 162 от 26.05.2023 следует, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находился на аварийно-диспетчерском обслуживании ООО «Жилкомсервис» до февраля 2023 года, 19.01.2023 дом был расселен и отключен от систем снабжения коммунальными ресурсами с 01.02.2023.

15.02.2023 на основании заявления собственника – администрации Лебедянского муниципального района от 10.02.2023 № 715 МКД № 5 по <адрес> в <адрес> был отключен от централизованной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, что подтверждается обращением главы администрации Лебедянского района от 10.02.2023 № 715 и ответом АО «Квадра» от 30.05.2023 № ОПИР-40691/2023.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников многоквартирных домов производить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при индивидуальном использовании, использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям, в том числе за тепловую энергию на отопление и горячую воду на общедомовые нужды, теплоноситель в АО «Квадра», которое в период с октября 2021 года по март 2022 года осуществляло поставку данного коммунального ресурса на территории Лебедянского района Липецкой области.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе),

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьёй верно установлено, что ответчик в период с октября 2021 г. по март 2022 г. не производил оплату отопления и оплату по горячему водоснабжению на общедомовые нужды. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 31 186 руб. 44 коп. (по оплате отопления – 31 074 руб. 12 коп. (октябрь 2021 г. – 5179 руб. 02 коп., ноябрь 2021г. – 5179 руб. 02 коп, декабрь 2021 г. – 5179 руб. 02 коп, январь 2022 г. – 5179 руб. 02 коп, февраль 2022 г. – 5179 руб. 02 коп, март 2022 г. – 5179 руб. 02 коп, по оплате по горячему водоснабжению на общедомовые нужды – 112 руб. 32 коп. (октябрь 2021г. – 18 руб. 72 коп., ноябрь 2021 г. – 18 руб. 72 коп, декабрь 2021 г. – 18 руб. 72 коп, январь 2022 г. – 18 руб. 72 коп, февраль 2022 г. – 18 руб. 72 коп, март 2022 г. – 18 руб. 72 коп.), что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности в части по отоплению и горячему водоснабжению на ОДН, с которым соглашается суд, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 155, ст. 156, ст. 157, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (п. 42 (1), п. 2, формула 2 (3), формула 26 раздела VII Приложения № 2), на основании тарифа на тепловую энергию (отопление) с 01.07.2021 по 31.12.2001, установленного постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 14.12.2020 № 43/17 и тарифа на тепловую энергию (отопление) с 01.01.2022 по 30.06.2022, установленного постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 17.12.2021 № 46/1; на основании тарифа на теплоноситель и на подогрев, на тепловую энергию установленных постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 14.12.2020 № 43/19, и норматива потребления горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 26.08.2012 № 35/4, квитанциями за указанный период в части задолженности на отопление и горячее водоснабжение на ОДН (л.д. 6, 9, 16, 60 – 63).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что расчет истца арифметически правильный, выверен, произведен в соответствии с действующим законодательством, поэтому судом принимается и может быть положен в основу решения суда (л.д. 6, 60 – 63).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком Самсоновым Д. И. представлен свой расчёт задолженности, который противоречит представленным доказательствам и применяемым нормам права.

Мировым судьёй верно отклонены доводы ответчика Самсонова Д. И. о непредставлении ему истцом услуги по отоплению жилого помещения и на общедомовые нужды, поскольку истцом не соблюдался температурный режим поставки тепла, в подъезде отсутствовали радиаторы отопления, в стенах дома имелись щели, отсутствовала входная дверь, после получения предписания районной администрации о расселении дома в 2023 г. он самостоятельно в ноябре 2020 г. демонтировал систему отопления (снял радиаторы) в квартире, так как радиаторы в квартире были зашлакованы, плохо грели, в квартире температура не соответствовала установленным стандартам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 105, п. п. 106, 107 Правил № 354 (раздел 10) сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил № 354).

На основании п. 109 Правил № 354, по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, следует, что факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Однако, как следует из материалов дела, акты об оказании услуг ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что ответчик обращался в управляющую организацию (либо в ресурсоснабжающую организацию) с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.

Ответчиком представлено три обращения в ПАО «Квадра» в феврале 2020 года и ответы истца от 12.03.2020 № АБ-315(1)/02627, от 19.05.2020 № АБ-315(1)/4756, однако, по факту завышенных, по мнению Самсонова Д. И., нормативов и тарифов при расчете задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетели ФИО8. показал, что в конце ноябре 2020 года по просьбе Самсонова Д. И. помогал демонтировать радиаторы отопления в его квартире, одновременно Самсонов вывозил вещи из квартиры. В жилом помещении было холодно, на градуснике значилась температура 13 градусов.

Свидетель ФИО5 показал, что в конце ноябре 2020 года по просьбе Самсонова Д. И. из его квартиры вывозил вещи и мебель. В жилом помещении было холодно, на градуснике значилась температура 12 – 13.

Свидетель ФИО6 показал, что в конце ноябре 2020 года по просьбе Самсонова Д. И. вывез радиаторы, которые были демонтированы в квартире ответчика, мебель и вещи.

Самсонов Д. И. пояснил, что по его просьбе ФИО4 составил акт выполненных работ по демонтажу радиаторов с датой 15.12.2020.

Учитывая, что факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, соответствующим актом проверки, подлежащим составлению на основании заявления потребителя (раздел 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года), мировой судья обоснованно не принял показания данных свидетелей в качестве доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом.

11.12.2020 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3508/2020 по иску АО «Квадра» к Самсонову Д. И. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения представителем истца в присутствии представителя управляющей компании ООО «Жилкомсервис» и Самсонова Д. И. проведено обследование и составлен акт обследования режима теплопотребления потребителя (подлинник находится у истца), в котором Самсонов Д. И. собственноручно указал о наличии в квартире радиатора отопления с установленным на нем водоразборным устройством (то есть после имевшего якобы в ноябре монтажа радиаторов отопления). Содержание акта не оспаривает Самсонов Д. И., который также заявил ходатайство о приобщении копии данного документа к материалам дела.

Кроме того, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего собственнику имущества в надлежащем состоянии лежит на самом собственнике, поэтому ремонт системы отопления, замена радиаторов, в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире являлся его прямой обязанностью. Самсонов Д. И. пояснил, что не проживал в квартире, не имел намерений производить в ней ремонт, поскольку жилой дом подлежал расселению. Напротив, получив, предписание администрации г. Лебедянь от 11.03.2020 № 496 об освобождении к 31.12.2022 жилого помещения, вывез все вещи из квартиры и демонтировал радиаторы. Поскольку этажом выше проживали жильцы, трубы отопления (центральный стояк и разводящие трубы в квартиру) не были демонтированы, разводящие трубы закольцованы.

В силу п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ответов администрации Лебедянского района от 26.05.2023 № 2865, управляющей компании ООО Жилкомсервис» от 26.05.2023 № 162 и АО «Квадра» от 30.05.2023 № ОПИР-40691/2023 следует, что Самсонов Д. И. не обращался в указанные организации за разрешением и согласованием переустройства (на демонтаж системы отопления) принадлежащего ему жилого помещение, что не отрицает сам ответчик.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Мировой судья верно пришёл к выводу, что Самсоновым Д. И. произведено переустройство принадлежащего ему жилого помещения, разрешение на которое в установленном порядке получено не было, своего согласия собственники иных помещений многоквартирного дома на это переустройство не выразили, в установленном законом порядке ответчик не отказался от получения услуги теплоснабжения.

Верно установлено, что признание многоквартирного дома на основании распоряжения администрации г. Лебедянь № 321-2 от 01.10.2013 аварийным и подлежащим сносу не освобождало собственника квартиры в таком доме от оплаты задолженности за отопление и содержание общего имущества дома, образовавшейся до признания дома аварийным, а также и после такого признания. Плата за отопление, содержание общего имущества является обязанностью собственника жилого помещения в силу закона.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения Самсонова Д. И. от обязанности в спорный период по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, поскольку самовольное переустройство внутриквартирной системы отопления не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Квадра» к ответчику Самсонову Д. И. о взыскании оплаты тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с октября 2021 г. по март 2022 г. в размере 31 186 руб. 44 коп. (л.д. 6, 60 – 63).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, размер которой на 14.01.2023 (за период с 01.12.2021 по 14.01.2023) составил 5345 руб. 66 коп. (л.д. 7), который выполнен с учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из задолженности за период с октября 2021 г. по март 2022 г. в размере 31 186 руб. 44 коп., арифметически правильный, судом принимается и может быть положен в основу решения суда.

Ответчик Самсонов Д. И. с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1296 руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку приведенным и предоставленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, указанные в обжалуемом решении, обосновано пришел к объективному выводу, изложенному в обжалуемом решении.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы мирового судьи и направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводам ответчиков мировым судьей при принятии решения дана верная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При разрешении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права Российской Федерации.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Квадра» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья	Н. В. Ростова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.