Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2023 ~ М-3243/2023 от 25.07.2023

Гр. дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                    (адрес)

            Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре      Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой О. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мехедовой К. С., Щербинок Г. С. к Золотаревой В. В. о вселении, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Титова О.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мехедовой К. С., Щербинок Г.С. обратились в суд с иском к Золотаревой В.В. о вселении в (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, возложении обязанности передать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещение, определении порядка пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований указав, что Мехедова К.А., дочь истца Титовой О.С., является собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 49/4-80, истец Щербинок Г.С. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Также ответчик Золотарева В.В. является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Истец Титова О.С. вместе со своей дочерью зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, однако в нем не проживают, так как ответчик препятствует в этом, не впускает в жилое помещение, отказывается предоставить ключи от квартиры, тем самым своими действиями ответчик нарушает право истцов на жилище. Согласно технического плана спорное жилое помещение состоит из одной изолированной комнаты площадью 11,1 кв.м., и двух смежных комнат площадью 17,3 и 13,8 кв.м. Соглашения между истцами и ответчиком по поводу определения порядка пользования жилым помещением не достигнуто. Полагают, что     необходимо предоставить Титовой О.С. и ее дочери Мехедовой К.А. комнату площадью 17,3 кв.м, Щербинок Г.С. комнату площадью 13,8 кв.м., а Золотаревой В.В. - комнату площадью 11,1 кв.м, в пользование Титовой О.С., ее дочери, и Щербинок Г.С. возможно предоставить смежные комнаты, так как они являются родственниками, неприязненных отношений между ними нет, и в пользование ответчика предлагают передать изолированную комнату, а кухню, коридор, ванную комнату, туалет следует оставить в общем пользовании, поскольку общая площадь (адрес),5 кв.м., жилая 42,2 кв.м., и на долю ответчика приходится 9,37 кв.м, жилой площади. Таким образом, при выделении ответчику в пользование комнаты площадью 11,1 кв.м., права последней не будут нарушены.

В судебном заседании истец Титова О.С. поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчик Золотарева В.В. является мачехой её мужа -Мехедова А. В., умершего (дата). При жизни супруга они снимали квартиру, так как отец супруга им пояснил, что он с супругой Золотаревой В.В. будут проживать в спорной квартире. Истец Щербинок Г.С. приходится ее (Титовой О.С.) матерью. Изначально спорная квартира принадлежала отцу мужа - Мехедову В. М., умершему (дата). Её несовершеннолетней дочери - Мехедовой К.А. по наследству принадлежит доля в праве общей долевой собственности от отца и деда в размере    7/18 доли. Ей (Титовой О.С.) по наследству от своего супруга – Мехедова В.М. стала принадлежать 1/6 доли в спорной квартире, которую она позже по договору дарения от (дата) подарила своей матери- Щербинок Г.С. Ответчику Золотаревой В.В. принадлежит 2/9 доли спорной квартиры по наследству от умершего супруга – Мехедова В.М. Оставшаяся 2/9 доли квартиры    принадлежит брату умершего супруга Мехедову С.В.,    который в установленный законом срока обратился к нотариусу для получения наследства, оставшегося от отца, но до настоящего времени право собственности в ЕГРН не зарегистрировал. Мехедов С.В. проживает в (адрес), обещал переоформить долю квартиры на несовершеннолетнюю Мехедову К.. Она вместе со своей семьей проживает в квартире, которую снимает, так как ответчик в квартиру ее не впускает, ключи от входной двери не отдает. Просила суд иск удовлетворить.

Истец Щербинок Г.С., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия в суде, о чем имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без её участия в суде

Ответчик Золотарева В.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. В материалах дела имеются судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, и возвращенные в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу (№)-КГ18-186 от (дата), в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно технического плана спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Указанная квартира состоит из трех жилых комнат: комната (№) жилой площадью 13, 8 кв.м. с лоджией площадью 3,8 кв.м., комната (№) жилой площадью 17,3 кв.м., комната (№) жилой площадью 11,1 кв. м., а также кухни (№) площадью 8,7 кв.м., коридора (№) площадью    9,6 кв.м., санузла (№) площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты (№) площадью 2,6 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№)    установлен порядок оплаты за содержание и управление многоквартирным домом, взносы на капитальный ремонт, оплаты за теплоснабжение (отопление) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в соответствии с долями в праве собственности на указанное жилое помещение, с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) для Мехедовой О. С. за несовершеннолетнюю Мехедову К. А. (дата) года рождения в размере 7/18 долей, для Золотаревой В. В. в размере 2/9 доли, для Щербинок Г. С. в размере 1/6 доли, для Мехедова С. В. в размере 2/9 доли, от начисленной оплаты на данные услуги; установлен порядок оплаты за коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение, теплоэнергию (ГВС), газоснабжение, энергоснабжение с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) зарегистрированным в указанной лицам: для Мехедовой О. С. на состав семьи 2 человека с учетом несовершеннолетней Мехедовой К. А., для Золотаревой В. В. на состав семьи 1 человек, для Золотарева В. С. на состав семьи 1 человек.

Также вышеуказанным решением суда установлено, что ранее (адрес).49/4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на праве собственности принадлежала Мехедову А.В. и Мехедову В.М., по 1/2 доли каждому. Мехедов А.В. умер (дата). После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились: его жена Мехедова О.С., его дочь Мехедова К.А., его отец Мехедов В.М., при этом Мехедова О.С. и Мехедова К.А. получили свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли от имущества, принадлежащее Мехедову А.В., е по 1/6 доли каждой), а Мехедов В.М. фактически принял наследство, но не получил свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку умер (дата). Наследниками, заявившие свои права на наследственное имущество оставшееся после смерти Мехедова В.М. и принявшие наследство являются - жена - Золотарева В.В., сын - Мехедов С.В., внучка по праву представления –Мехедова К.А. Имущество принадлежащее на дату смерти Мехедова В.М. состояло из 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора приватизации от (дата) и 1\6 доли, принявшей после смерти Мехедова А.В., итого 2/3 доли квартиры. Таким образом, нотариусом определены следующие доли в (адрес).49/4 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре: Золотаревой В.В.- 2/9 доли, Мехедовой К.А.- 7/18 долей, Мехедовой О.С.-1/6 доли, Мехедову С.В.- 2/9 доли.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на (адрес).49/4 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрировано за Золотаревой В.В.-2/9 доли, за Мехедовой К.А. -1/3 доли, за Щербинок Г.С. -1/6 доли (на основании договора дарения). Право собственности на 2/9 доли за Мехедовым С.В. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Также установлено, что в квартире зарегистрированы- ответчик Золотарева В.В., ее сын Золотарев В.С., несовершеннолетняя внучка Золотарева    Ксения     Вадимовна (дата) г.р., а также истец Титова О.С. (до заключения брака имевшая фамилия Мехедома) с несовершеннолетней дочерью Мехедовой К.А.

Стороны спора: истцы    Титова О.С., Щербинок Г.С. и ответчик Золотарева В.В. членами семьи и родственниками друг другу не являются.

Судом также установлено и сторонами спора не оспаривалось, в спорном жилом помещении фактически проживают ответчик Золотарева В.В., ее сын- Золотарев В.С. и несовершеннолетняя внучка Золотарева К.В., (дата) г.(адрес) о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не достигнуто.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание площадь и конфигурацию спорной квартиры, состоящую из трех жилых комнат площадью, 13,8 кв.м. ((№)), 17,3 кв.м. ((№)), 11,1 кв.м. ((№)), фактическое проживание в трехкомнатной квартире только Золотаревой В.В., Золотарева В.С. и несовершеннолетней внучки Золотаревой К.В., а также то обстоятельство, что изолированная комната (№) жилой площадью 11, 1 кв.м. наиболее соответствует доли 2/9, приходящейся на Золотареву В.В., суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время порядок пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре между собственниками не сложился, то соответственно порядок пользования подлежит определению судом с учетом долей в праве собственности каждого, а именно: выделить в пользование Титовой О. С., несовершеннолетней    Мехедовой К. С. (дата) г.р.,    комнату жилой площадью 17, 3 кв.м., в пользование Щербинок Г. С. выделить    комнату площадью 13, 8 кв.м. с лоджией, в пользование Золотаревой В. В., Золотарева В. С. и несовершеннолетней Золотаревой Ксении    Вадимовны (дата) г.р. выделить изолированную комнату площадью 11, 1 кв.м., оставить в совместное пользование кухню, коридор, ванную комнату, санузел, при этом истцы Титова О.С., несовершеннолетняя Мехедова К.С. и Щербинок Г.С. подлежат вселению в спорное жилое помещение с возложением    на Золотареву В.В. обязанности передать Титовой     О.С.,    Щербинок Г.С. ключи от входной двери (адрес) корпус 4 по (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования     истцов подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.194-198, 235    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Титовой О. С., (дата) г.р., паспорт 0822 (№), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мехедовой К. С., (дата) г.р., Щербинок Г. С., (дата) г.р., паспорт 0805 (№), к Золотаревой В. В., (дата) г.р., паспорт 0822 (№), – удовлетворить.

Вселить Титову О. С., (дата) г.р., паспорт 0822 (№), несовершеннолетнюю Мехедову К. С., (дата) г.р., Щербинок Г. С., (дата) г.р., паспорт 0805 (№), в жилое помещение - (адрес) корпус 4 по (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре.

Обязать Золотареву В. В., (дата) г.р., паспорт 0822 (№), передать Титовой О. С.,    Щербинок Г. С. ключи от входной двери (адрес) корпус 4 по (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Определить порядок пользования квартирой (№), (адрес) корпус 4 по (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре, выделив в пользование Титовой О. С., несовершеннолетней    Мехедовой К. С. (дата) г.р.,    комнату жилой площадью 17, 3 кв.м., в пользование Щербинок Г. С. выделить    комнату площадью 13, 8 кв.м. с лоджией, в пользование Золотаревой В. В., Золотарева В. С. и несовершеннолетней Золотаревой Ксении    Вадимовны (дата) г.р. выделить изолированную комнату площадью 11, 1 кв.м., оставить в совместное пользование - кухню, коридор, ванную комнату, санузел.

Ответчик    вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

     Ответчиком    заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 О.В.Березина

                                                                          Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2023