Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-238/2023 от 29.03.2023

УИД 10RS0011-01-2023-003545-92 (№5-238/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.03.2023 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Костерина К.В., <данные изъяты>,

установил:

в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступил протокол об административном правонарушении № 2023011000462 от 16.02.2023 и иные материалы дела в отношении Костерина К.В., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), для рассмотрения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №№ г. Петрозаводска Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 29.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, о чем выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов; в остальных случаях дела указанной категории рассматриваются мировыми судьями.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Несмотря на наличие в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертиза по делу не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, что позволяет прийти к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Проводились действия, предусмотренные частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.

Учитывая, что административное расследование в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Костерина К.В. не проводилось, иных обстоятельств, указанных в абзацах 2 и 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, по делу не установлено, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия по месту совершения вменяемого правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

При вынесении настоящего определения, принимаю во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения о направлении жалобы и материалов дела по подведомственности, поскольку это не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела. При этом определение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности может быть обжаловано совместно с итоговым актом по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, а также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г. № 11-АД21-3-К6.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Костерина К.В., <данные изъяты>, для рассмотрения мировому судье судебного участка № № г.Петрозаводска Республики Карелия.

Определение самостоятельному обжалованию не полежит.

Судья Е.В. Лазарева