Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2023 ~ М-816/2023 от 08.06.2023

<данные изъяты>       № 2-963/2023

           Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым                                           28.06.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Александровой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указал следующие обстоятельства. *дата* ответчик заключила с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор потребительского займа *№ обезличен*, в соответствии с которым микрокредитная компания предоставила ответчику займ в размере <данные изъяты>. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых. Ответчик как заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами – *дата*. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» *дата* заключило с АО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по договору займа перешло к истцу. Истец просит взыскать задолженность ответчика по договору займа <данные изъяты>. за период с *дата*, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Александрова Д.Р., ранее до брака Юлаева, в судебном заседании факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>. признала, пояснила, что действительно заключила дистанционно путем обращения на сайт микрокредитной компании в сети Интернет договор займа, по которому получила займ в сумме <данные изъяты>., задолженность не погасила, поскольку там большие проценты, просила снизить размер процентов.

Третье лицо - ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание также не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком *дата* действительно заключен договор потребительского займа *№ обезличен*, в соответствии с которым микрокредитная компания предоставила заемщику займ в размере <данные изъяты> также заключила договор страхования за присоединение (включение) ее в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, при условии уплаты страховой премии. Срок возврата микрокредита 30 календарных дней, когда заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить все проценты, общая сумма <данные изъяты>., процентная ставка по договору – 365% годовых.

Далее ответчиком заключено *дата* дополнительное соглашение к договору потребительского займа, в соответствии с которым срок возврата займа с процентами изменен на *дата*

Заключение договора займа и дополнительного к нему соглашения между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком, сумма займа, размер процентов, условия погашения займа подтверждены материалами дела, договор был заключен посредством онлайн-сервиса в сети Интернет, посредством обмена смс-сообщениями сторон договора. Исходя из условий договора займа, заемные денежные средства поступили ответчику, как заемщику, посредством транзакции на перевод/выдачу денежных средств, что подтверждено справкой платежной системы.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, его условия, порядок погашения займа, подтверждены представленными в деле документами, составленными в достигнутом сторонами соглашении порядке.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» *дата* был заключен договор уступки требования (цессии) *№ обезличен*, в соответствии с которым микрокредитная компания (цедент) передала истцу (цессионарию) права требования долгов по договорам займа, в том числе и по договору займа ответчика.

Таким образом, истец с момента передачи права требования *дата* задолженности по договору займа является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее договору займа с ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика определена им в <данные изъяты>. и состоит из суммы основного долга <данные изъяты>., процентов <данные изъяты> штрафов/пени <данные изъяты>

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате по правилам об основном долге и не могут быть снижены произвольно.

В силу ч.24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что договор займа заключен *дата* при этом на первой странице договора займа отражены предусмотренные приведенной выше правовой нормой требования, суд находит, что договор займа и его условия на дату заключения договора соответствовали требованиям закона, расчет суммы задолженности произведен применительно к условиям договора, отвечающего требованиям действующего на момент его заключения законодательства: сумма процентов <данные изъяты>. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) <данные изъяты>.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, также подтвержденные документально издержки по отправке почтовым отправлений <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Александровой Д.Р. (ИНН *№ обезличен*) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа *№ обезличен*, заключенному *дата* с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», за период с *дата* <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 05.07.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда                                                            Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 05.7.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-963/2023

(УИД 89RS0003-01-2023-000960-88) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.