Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-514/2019 от 24.10.2019

Дело № 12-514/19

УИД 29RS0008-01-2019-003621-66

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года                                                                                               город Котлас          

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе Кожевникова Андрея Станиславовича на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Вологжанинова А.В. от 15 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Вологжанинова А.В. от 15 октября 2019 года Кожевников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В своей жалобе Кожевников А.С., считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя З., нарушившей при движении пункты 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения.

В судебное заседание Кожевников А.С., потерпевший З.1 (собственник автомобиля «ВАЗ-11183» «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком ....), потерпевший Я. (собственник автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ....), извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 15 октября 2019 года в 13 часов 00 минут Кожевников А.С. у дома № 8 по ул. 28 Невельской дивизии в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ...., при повороте налево в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком .... под управлением З., движущемуся навстречу в прямом направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Являясь участником дорожного движения, Кожевников А.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

Не выполнив требования пункта 8.8 Правил дорожного движения, Кожевников А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поэтому допущенное Кожевниковым А.С. нарушение правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения.

Доводы жалобы Кожевникова А.С. о неправомерности привлечения его к административной ответственности не являются состоятельными.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и вина Кожевникова А.С. в его совершении подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в частности, письменными объяснениями свидетеля З., схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кожевникова А.С. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кожевникове А.С., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Несогласие Кожевникова А.С. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

В своих письменных объяснениях Кожевников А.С. факт управления транспортным средством «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком К 911 ЕК 29 в указанные в обжалуемом постановлении время и месте не оспаривал.

В соответствии с письменными объяснениями свидетеля З., 15 октября 2019 года около 13 часов она, управляя автомобилем «Лада-Калина» с государственным регистрационным знаком ...., двигалась по ул. 28 Невельской дивизии в г. Котласе Архангельской области в прямом направлении. Напротив дома № 8 она увидела, как движущийся навстречу автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком .... остановился на середине дороги с включенным левым указателем поворота. Поскольку объехать данный автомобиль по своей полосе движения ей не представилось возможным, произошло столкновение транспортных средств.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664. В схеме зафиксировано направление движения автомобилей «Лада-Калина» и «Фольксваген Поло», их расположение после столкновения. Из схемы усматривается, что после столкновения автомобиль «Лада-Калина» расположен на своей полосе движения и частично на обочине по ходу своего движения, у автомобиля «Фольксваген Поло» большая часть кузова находится на полосе встречного движения.

Водители З. и Кожевников А.С. со схемой места совершения правонарушения ознакомлены, с ней согласились, о чём свидетельствуют их подписи.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что перед выполнением манёвра «поворот налево» автомобиль «Фольксваген Поло» частью кузова выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего останавливается. В следующий момент происходит столкновение с движущимся прямолинейно во встречном направлении автомобилем «Лада-Калина». При этом ширина полосы для движения встречного автомобиля (с учетом расположения на проезжей части автомобиля «Фольксваген Поло») является явно недостаточной для беспрепятственного проезда в прямом направлении.

По определению, данному в пункте 1.2 Правил дорожного движения, понятие «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Представленными доказательствами подтверждается, что водитель Кожевников А.С., управлял автомобилем «Фольксваген Поло», в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при выполнении левого поворота, не уступил дорогу автомобилю «Лада-Калина» под управлением З., движущемуся во встречном направлении прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Приведённые Кожевниковым А.С. в жалобе доводы о том, что столкновение автомобилей произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание.

Действия второго участника происшествия не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо выполнило требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кожевникова А.С. по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Кожевникова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административное наказание в виде штрафа назначено Кожевникову А.С. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Вологжанинова А.В. от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Андрея Станиславовича оставить без изменения, а жалобу Кожевникова А.С. - без удовлетворения.              

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                         М.С. Зобова