Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2020 (2-539/2019;) ~ М-570/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 20 января 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепневой Н.П. к Синицыной М.П. о понуждении выдать оригинал ключа, взыскании судебной неустойки,

установил:

Черепнева Н.П. обратилась в суд с иском к Синицыной М.П. с учетом уточнений исковых требований о понуждении выдать оригинал ключа от квартиры <Адрес> для изготовления Черепневой Н.П. дубликата, с последующим возвращением первого экземпляра ключа Синицыной М.П.

В обоснование исковых требований указала, что стороны являются собственниками спорного жилого помещения, в котором проживает Синицына М.П. Ответчик не впускает ее в квартиру, а сама она попасть в жилое помещение не имеет возможности, ввиду отсутствия ключа от двери квартиры.

В судебном заседании истец Черепнева Н.П. настаивала на уточненных исковых требований, указала, что на ответчика поступают жалобы от соседей, в связи с чем ей необходимо наличие ключа от квартиры, в целях проверки надлежащего использования жилого помещения. Кроме того, она имеет намерения либо сама вселиться в спорное жилое помещение, либо вселить туда своего сына, определить порядок пользования квартирой.

Ответчик Синицына М.П. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, суду указала, что не намерена передавать истцу ключи от квартиры.

Представитель ответчика Перина Н.А. с иском не согласилась, представила суду возражения на иск, указав на злоупотребления истцом правом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <Адрес> являются: Синицына М.П., Черепнева Н.П. (2/9 доли), Александров М.А.

    Истец ключей от входной двери в квартиру не имеет, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением. Фактически в квартире из ее собственников проживает только Синицына М.П., Черепнева Н.П. проживает в ином жилом помещении.

    Исходя из позиции ответчика в судебном заседании, она не намерена передавать истцу ключи от квартиры.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны являются участниками долевой собственности, в силу приведенных выше положений закона каждая из них вправе владеть и пользоваться собственностью, а ответчик препятствует истцу в этом, до настоящего времени отказывается передать истцу ключ от квартиры для изготовления дубликата, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, отказным материалом по заявлению истца в ОМВД России по Онежскому району от 09.10.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доступа в квартиру истец до настоящего времени не имеет, при этом причины, в силу которых у истца отсутствуют ключи от входной двери квартиры, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, как не имеет и значение несогласие других собственников жилого помещения относительно возможности истца свободного доступа в квартиру.

Правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как пояснила в судебном заседании истец, она имеет намерения проживать в спорной квартире, следить за состоянием жилого помещения.

На долю истца приходится ... км.м общей площади в трехкомнатной квартире площадью ... кв.м, что не исключает выдела в пользование истцу одной из комнат в спорной квартире.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном конкретном случае обстоятельства дела не дают суду основания расценивать действия истца по предъявлению иска о передаче ключей в пользовании жилым помещением, как злоупотребление правом, поскольку суд не изменяет назначение жилого помещения и не ограничивает право пользования жилым помещением других собственников.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении судебной неустойки за каждый день неисполнения решения в размере 1000 рублей (с момента вступления решения суда в законную силу).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Черепневой Н.П. к Синицыной М.П. удовлетворить.

    Обязать Синицыну М.П. выдать Черепневой Н.П. ключ от входной двери в <Адрес> в <Адрес> для изготовления Черепневой Н.П. дубликата, с последующим возвращением первого экземпляра ключа Синицыной М.П..

В случае неисполнения судебного решения установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Синицыной М.П. в пользу Черепневой Н.П., в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать с Синицыной М.П. в пользу Черепневой Н.П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года