Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2023 ~ М-1959/2023 от 08.09.2023

Дело № 2- 2325/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Васильевой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее - Истец, ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст. 39 ГПК РФ, к Васильевой И.П. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32202,45 руб., в том числе 7000 руб. - задолженность по основному долгу, 21000 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 4202,45 руб. - задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате госпошлины в размере 1167 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. на 30 календарных дней, факт предоставления кредита подтверждается платежным документом. Заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенному с ответчиком договору переданы ООО «Инкас Коллект». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженности в размере 30305,04 руб. Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, наследником является Васильева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ истец просит удовлетворить иск.

Истец ООО «Инкасс Коллект», извещенное своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Васильева И.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации посредством направления в ее адрес заказных писем с уведомлением.

Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика Васильевой И.П. о частичном признании исковых требований: основного долга в размере 7000 рублей, неустойки в размере 4202,45 руб., просит уменьшить сумму задолженности по процентам до 2-ух кратного размера. Судебное заседание просила провести без ее участия.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Васильева И.П. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК Деньги Сейчас», Васильева Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 (пункты 1, 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее Договор) на сумму 7000 рублей на 30 календарных дней, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В день выдачи займа проценты не начисляются, далее - 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых) в течение действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней), 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом (730% годовых) в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней), 2,50 % от сумма займа за каждый день пользования займом (912,5% годовых) после окончания второго льготного периода предоставления займа.

В п.6 индивидуальных условий договора займа установлено, что сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются единовременно одним платежом в срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма к погашению равна 10115 рублей, в том числе: сумма займа 7000 руб., проценты за пользование займом 3115 руб. (л.д. 6).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила 7000 рублей в счет займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Деньги Сейчас» заключило с ООО «Инкас Коллект» договор уступки права требования (цессии)№ 2, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло от ООО «МФО Деньги Сейчас» к ООО «Инкас Коллект» (л.д. 11).

Как следует из выписки перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору - 7000 руб.(л.д.12).

Как следует из акта приема-передачи договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, переданных по Перечням передаваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «№» указана ФИО1, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору - 7000 руб. Дата передачи по цессии ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 7000 руб.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Федоровой Э.А. (л.д.30), следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти 11-РЛ №).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В адрес нотариуса с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Васильева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.А. (мать наследодателя) обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками первой очереди имущества ФИО1 по закону являются дочь Васильева И.П. и мать Васильева Т.А.

Наследодателю принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату секционного типа, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; денежные средства, внесенные наследодателем во вклад в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в размере 11403 рубля 35 копеек.

Васильевой И.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату секционного типа, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.34).

Васильевой И.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в размере 11403 рубля 35 копеек. (л.д.35).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственную массу составляет комната секционного типа (1/2 доля в праве), находящаяся по адресу: <адрес> имущественные права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад в размере 11403,35 руб.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость комнаты секционного типа № <адрес>, на дату смерти наследодателя составляет 283235,37 руб. Стоимость наследуемой доли наследника (ответчика) составляет 141617,685 рублей.

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Поскольку договор займа заключен во втором квартале 2018 года, то согласно информации Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период до 30 дн. - 615,064%, на период свыше года 54,709 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период до 30 дн.- 820,085 %, на период свыше года - 72,945 %.

Истец производит расчет из ставки 1% в день, соответственно 365 % годовых.

Согласно приведенным положениям ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суд считает, что наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов (по кратности начисления), подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 № 151-ФЗ (далее - Закон 151-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанное требование закона применяется к договорам потребительского займа, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный истцом расчет судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Судом произведен следующий расчет процентов:

За период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в день выдачи займа проценты не начисляются) по ДД.ММ.ГГГГ:

7000 руб. х 1% х 14 дн.= 980 руб.; 7000 руб. х 2 % х 14 дн. = 1960 руб.; 7000 руб. х 820,085 % (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов)/365дн. х 1 = 157,28 руб. Общая сумма процентов за срок исполнения обязательства, установленного договором - 3097,28 руб.

Договором предусмотрена сумма 3115 руб.

Поскольку истцом заявлен период начисления процентов за пользование займом более 365 дн., то применяется предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 72,945 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки - 1915 дн.

7000 руб. х 72,945 %/365 х 1915 дн. = 26789,80 руб.

Общая сумма процентов - 26789,80 руб. + 3097,28 руб. = 29887,08 руб.

С учетом 2-х кратного ограничения (ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ) не более 14 000 руб.

Приведенный расчет корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определение от 03.12.2019 № 11-КГ19-26, 2-4731/2018, а также позиции Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 03.03.2020 по делу № 88-3563/2020.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям п. 13 Договора в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Закон вступил в силу 01.07.2014г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Согласно расчету, произведенного судом за период указанный истцом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4202,45 руб. (7000 х 20%/ 366 х 132 дн. = 504,92 руб.; 7000 х 20%/ 365 х 964 дн. = 3697,53 руб.), что соответствует условиям договора.

В рамках ст. 56 ГПК РФ возражений или иной расчет неустойки суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4202,45 руб. подлежит удовлетворению в полном размере.

Ответчик Васильева И.П. исковые требования признала частично, а именно в части основного долга в размере 7000 рублей, неустойки в размере 4202,45 руб. Сумму начисленных процентов просит уменьшить с учетом двукратного ограничения, о чем представила письменное заявление.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает по рассматриваемому спору нарушения норм действующего законодательства, прав и интересов других лиц признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом приведенного, с учетом частичного признания исковых требований ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере: по просроченному основному долгу - 7000 руб., по просроченным процентам - 14000 руб., по неустойке - 4202,45 руб. Общая сумма взыскания - 25202,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1167 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13).

В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 956,07 руб.(800 руб.+5202,45х3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Ирины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25202 (двадцать пять тысяч двести два) руб. 45 коп., из которых: 7000 (семь тысяч) руб. - задолженность по основному долгу, 14000 (четырнадцать тысяч) руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 4202 (четыре тысячи двести два) руб. 45 коп. - задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Васильевой Ирины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 956 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Васильевой Ирине Петровне о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 210 руб.93 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                    Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.