Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 17.11.2022

Дело № 11-28/2022                                     

59MS0088-01-2022-001550-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года                  с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 24 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 24.10.2022 г. <данные изъяты> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 13.05.2022 г. и об отмене судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 10.04.2019.

<данные изъяты>, не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, поскольку копию судебного приказа не получала, СМС не извещалась.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы приказного производства № г., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №.

13.05.2022 в соответствии требованиями ст. 128 ГПК РФ <данные изъяты> направлена копия судебного приказа с разъяснением права в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приказа представить в суд возражения относительно его исполнения. Копия судебного приказа направлена <данные изъяты> указанному <данные изъяты> в кредитном договоре от 10.04.2019.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что копия судебного приказа от 13.05.2022 г., направленная мировым судьей по адресу места жительства <данные изъяты> вручена не была по причине «истек срок хранения», конверт возращен 28.05.2022.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 3).

Как следует из материалов копия судебного приказа от 13.05.2022 г., направленная <данные изъяты> возвращена и поступила мировому судье 30.05.2022 г. в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, десятидневный срок для заявления <данные изъяты> возражений относительно исполнения судебного приказа истек 10.06.2022, с заявлением об отмене судебного приказа, как установлено судом, <данные изъяты> обратилась лишь 21 октября 2022 г., то есть спустя более 5-ти месяцев со дня истечения установленного законом срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Направляя 21.10.2022 г. мировому судье заявление об отмене судебного приказа от 13.05.2022 г., <данные изъяты>. не указала на наличие каких-либо объективных причин, не позволивших ей представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, не указано на наличие таковых причин и в частной жалобе на определение мирового судьи, которым <данные изъяты> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что предусмотренный ГПК РФ порядок вынесения судебного приказа, сроки направления судебного приказа <данные изъяты>. мировым судьей соблюдены, соблюден порядок доставки заказной почтовой корреспонденции на имя <данные изъяты> срок её хранения и порядок возврата, предусмотренный законом. Неполучение <данные изъяты> копии судебного приказа по причинам, зависящим от самой <данные изъяты>, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Суд направил копию судебного приказа по адресу места жительств должника. Материалами дела не подтверждается, что в юридически значимый период должник по данному адресу не проживал, или отсутствовал по уважительным причинам, которые обусловлены объективными причинами, связанными с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание обстоятельствами. По смыслу закона в случае направления юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворении заявления <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являются правомерными, поскольку доказательств уважительности причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, <данные изъяты> не представлено.

Судом приняты исчерпывающие меры для вручения <данные изъяты> копии судебного приказа, <данные изъяты> действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения правильно определили нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются обоснованными, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба <данные изъяты> на определение - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 24 октября 2022 г. об отказе <данные изъяты> в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № и об отмене судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> на указанное определение – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения – 02 декабря 2022.

Судья:                        С.Л. Селютина