Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2024 ~ М-114/2024 от 10.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года

Дело: № 2-1272/2022

50RS0035-01-2024-000149-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2024 года    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> снятии арестов, наложенных в рамках исполнительных производств,-

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>, в котором просит освободить имущество от ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>: №, наложенных судебными ФИО3-исполнителями по всем находящимся на исполнении в ФССП в настоящее время исполнительным производствам в отношении ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор № (далее – Договор), обеспеченный залогом транспортного средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> (далее – Банк) заключено дополнительное соглашение о реализации предмета залога к Договору?в соответствии с которым истец дал разрешение банку на реализацию предмета залога указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи истец передал транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № в Банк на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из Договора уступлены Банком ФИО8 на основании договора № № об уступке прав требования.

При попытке снять данное транспортное средство с регистрационного учета истец обнаружил, что в отношении него действует несколько запретов на совершение регистрационных действий, установленных <данные изъяты> по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – <данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещен.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещен.

Третьи лица – <данные изъяты>, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

          Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу (п. 2 ст. 130 ГК РФ), на которое не распространяются исключения, предусмотренные ст. 336 ГК РФ.

Отношения, связанные с залогом транспортных средств, регулируются нормами гл. 23 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 1 ст. 119 указанного Закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

         Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, презюмируется.

Таким образом, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» (далее Банк) заключено дополнительное соглашение о реализации предмета залога к Договору, в соответствии с которым истец дал разрешение банку на реализацию предмета залога указанного транспортного средства (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи истец передал транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № в Банк на хранение (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из Договора уступлены Банком ФИО8 на основании договора № об уступке прав требования (л.д.10).

Как следует из искового заявления, истец при попытке снять данное транспортное средство с регистрационного учета истец обнаружил, что в отношении него действует несколько запретов на совершение регистрационных действий, установленных <данные изъяты> по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца.

В обосновании своих доводов истец представил в материалы дела следующие постановления <данные изъяты>

- об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94);

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 оборот);

- о временном ограничении на выезд должника и РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95);

- об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 оборот – 96);

- о временном ограничении на выезд должника и РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 оборот);

- о временном ограничении на выезд должника и РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97);

- о временном ограничении на выезд должника и РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

ФИО2 также представил в материалы дела копию сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.98-109).

Согласно представленному в материалы дела решению <данные изъяты> г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу заявленные требования ФИО2 к судебному ФИО3-исполнителю отделения судебных ФИО3 по взысканию административных штрафов по г. ФИО4 и <адрес> <данные изъяты> ФИО4 ФИО6, <данные изъяты> ФИО3 судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставлены без удовлетворения (л.д.28оборот – 33).

Управлением ФИО3 судебных ФИО3 по <данные изъяты> направлен материал сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д.47-92).

<данные изъяты> <данные изъяты> направлена карточка учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства указан ФИО2 (л.д. 121-124).

Также в материалы дела представлены:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которой по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № (л.д.152);

- акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN: №, находящееся в залоге в <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.153).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что представленные документы в обоснование наличия у истца права собственности на арестованное имущество подтверждают факт принадлежности ему этого имущества.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает подлежащим удовлетворению требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN: №.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о снятии арестов, наложенных в рамках исполнительных производств – удовлетворить.

Освободить имущество от ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN: №.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина