Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2022 ~ М-17/2022 от 13.01.2022

                                                                    16RS0021-01-2022-000048-90

Дело № 2-78/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                   г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шарипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Шарипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Шариповым Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Просили взыскать с должника Шарипова Е.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92,0 % (от общей суммы основного долга 44682,52 руб.) в размере 41089,48 руб., 92,0 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 64063,35 рубля (от общей суммы процентов 58910,52 руб.) Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Шарипов Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях с исковыми требованиями не согласился. Указал при этом, что по указанному кредитному договору задолженность с него в пользу НБ «Траст» была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55038,02 рублей, а также в полном объеме взыскана с него судебными приставами. Кроме того, указал, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита. На основании заявления Шарипову Е.В. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 44683,52 руб., под 77,2% годовых (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по условиям которого цедент передал, цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 20-22).

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ46 руб. 87 коп., в том числе ссудная задолженность – 44683 руб. 52 коп., просроченная задолженность по процентам – 64063 руб. 35 коп. Истец взыскивает с ответчика 92,0 % от общей суммы задолженности с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, в связи с чем просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 руб. (л.д. 5).

Ответчик указанную задолженность не признал, указал на полное погашение суммы долга по исполнительному производству №-ИП.

Согласно судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу НБ «Траст» (ОАО) с Шарипова Е.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55038 рублей. Согласно информации Мензелинского РОСП УФССП по РТ исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Шарипова Е.В. в пользу НБ «Траст», было окончено фактическим исполнением.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 приведенного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Погашение задолженности осуществляется 26 число каждого месяца (абзац 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шарипова Е.В., то есть за пределами срока исковой давности по последнему платежу.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Шарипова Е.В. задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, а также госпошлина в сумме 1600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 31).

Таким образом, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «Югория» к Шарипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шарипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2206945802 от 05 декабря 2012 года в размере 100000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2022 года.

Судья                                                                       А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ____________________2022 года

Судья                                                                      А.Е. Воронина