Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2023 ~ М-1831/2023 от 05.05.2023

В окончательной форме решение суда принято 22 сентября 2023 года

                                           Дело № 2-3282/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                20 сентября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Засимец Сергею Александровичу, с участием третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью «МФК «Лайк-Займ» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее - ООО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Засимец С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга 28 750 рублей, процентов за пользование займом в размере 21750,35 рублей, штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 1 171,53 рублей, а всего 51 671,88 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 750,16 рублей и почтовых расходов в размере 59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2021 года между ООО «МФК «Лайк-Займ» (займодавец) и Засимец С.А. (заемщик) заключен договор займа № 1902194732 на сумму 28 750 рублей сроком до 22 июня 2021 года, с уплатой процентов за пользование займом – 0,99% в день (361,355% годовых). По условиям договора, сумма займа и процентов должна возвращаться ответчиком тремя платежами согласно графику платежей. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. 15 декабря 2021 года ООО «МФК «Лайк-Займ» уступило право требования по указанному договору «Интел коллект» на основании договора цессии. В связи с неисполнением обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 28 750 рублей, процентов за пользование займом, добровольно уменьшенной займодавцем до 21 750,35 рублей и штрафа в размере 1 171,53 рублей, также уменьшенного истцом добровольно.

Истец ООО «Интел коллект», третье лицо ООО «МФК «Лайк-Займ» будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах их неявки не сообщили.

Ответчик Засимец С.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Засимец С.А. – Вареник В.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заедания, которое оставлено судом без удовлетворения в виду отсутствия доказательств его обоснованности.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и Засимец С.А. (заемщик) заключен договор займа № 1902194732, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 28 750 рублей, со сроком возврата 22 июня 2021 года, с начислением 0,99% от суммы займа в день, что составляет 361,355% годовых.

По индивидуальным условиям указанного договора, общая сумма займа составляет 28 750 рублей, из которых сумма в размере 3 750 рублей по просьбе заемщика переводится третьему лицу ООО «Кэшалот» (агенту Страховщика САО «Ресо-Гарантия) (п. 23 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий указанного договора, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, указанному в п. 6.2.

Договор займа был заключен сторонами в электронном виде, индивидуальные условия подписаны заемщиком электронной подписью, что не оспаривается сторонами.

В этот же день, 11 мая 2021 года МФК «Лайм-Займ» перечислило ответчику сумму займа в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции «Перечисление денежных средств на карту».

При этом доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

15 декабря 2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования по договорам займа согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования.

Согласно п. 2.5 Договора цессии, основная информация о должниках и их задолженности указана в перечне договоров займа. Форма перечня согласована в Приложении № 1 к договору.

Согласно выписке из приложения № 1 от 15 декабря 2021 года к договору уступки прав (требований) от 15 декабря 2021 года, цедент ООО МФК «Лайм-Займ» переуступил цессионарию ООО «Интел коллект» право требовать исполнения обязательств о должника Засимец С.А. по договору займа № 1902194731 от 11 мая 2021 года с суммой основного долга в размере 28 750 рублей, процентов в размере 26 906,29 рублей и штрафа в размере 1 171,53 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма, выполненному истцом ООО «Интел коллект», у Засимец С.А. имеется задолженность за период с 11 мая 2021 года по 20 апреля 2023 года в размере основного долга 28 750 рублей, процентов за пользование займом в размере 21 750,35 рублей (согласно расчета уменьшена в соответствии с положениями закона) и штрафа в размере 1 171,53 рублей (согласно расчета уменьшена истцом добровольно).

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от 11 мая 2021 года в части основного долга в размере 28 750 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с Засимец С.А. процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из расчета истца, проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора микрозайма, продолжают начисляться ответчику по истечении срока его действия (22 июня 2021 года).

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., даны разъяснения, согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, кредитор имеет право начислять проценты на невыплаченную сумму основного долга по истечении срока действия договора по средневзвешенной процентной ставке по потребительским кредитам.

При таких обстоятельствах, размер процентов по договору займа на сумму долга в размере 28 750 рублей за период с 11 мая 2021 года по 22 июня 2021 года (на период действия договора, исходя из его условий) составил 11 954,42 рублей.

Тогда как требования о взыскании с ответчика процентов по договору микрозайма за период с 23 июня 2021 года по 20 апреля 2023 года (в рамках заявленных требований) в размере, установленном условиями договора, суд считает необоснованными.

Размер взыскиваемых процентов за указанный период подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора (11 мая 2021 года), который составляет 7 197,36 рублей и рассчитывается с 23 июня 2021 года по 20 апреля 2023 года.

С учетом изложенного, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 28 750 рублей; проценты за пользование займом за период с 11 мая 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 11 954,42 рубля; проценты за пользование денежными средствами за период с 23 июня 2021 года по 20 апреля 2023 года в размере 7 197,36 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на сумму займа при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

С учетом неисполнения ответчиком условий договора займа, с него подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа определена истцом с учетом добровольного уменьшения в размере 1 171,53 рублей. Представленный истцом расчет штрафа ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1672,20 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции ответчику в размере 59 рублей (в пределах заявленной истцом суммы).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Засимец Сергея Александровича, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа от 11 мая 2021 года в размере 28 750 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 мая 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 11 954,42 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 23 июня 2021 года по 20 апреля 2023 года в размере 7 197,36 рублей, штраф в размере 1 171,53 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 672,20 рубля, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего 50 804 рубля 51 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Ю.С. Кононова