Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2022 ~ М-2892/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-3852/2022

Поступило в суд 27.06.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «21» декабря 2022 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Киевской А.А.,

    При секретаре    Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой С. В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО 2, к АО «СИБЭКО» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, запрете совершать действия,

                        У С Т А Н О В И Л :

Истец Кирсанова С.В., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО 2, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником №) доли в квартире по адресу: <адрес>.ФИО 2 и ФИО1 являются собственниками указанного жилого помещения по 1/6 доли в праве собственности каждый.

АО «СИБЭКО» является ресурсоснабжающей организацией. На получение платы напрямую с собственников, а не через управляющую компанию, ресурсоснабжающая организация может претендовать только при наличии так называемых «прямых договоров». Согласно п.п. 1 п. 7 ст. 157.2 прямой договор с РСО заключается с момента, установленного в решении общего собрания собственников помещений со всеми собственниками МКД одновременно. Никаких прямых договоров между собственниками дома по указанному адресу с АО «СИБЭКО « нет.

Истец указывает, что со стороны ответчика нарушаются законные права истца и несовершеннолетних детей, в интересах которых действует истец, попытками в судебном порядке взыскать задолженность по оплате за так называемые «коммунальные услуги», что доказывают вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности за коммунальные услуги с истца (дела №, №) и судебные приказы о взыскании задолженности за коммунальные услуги с несовершеннолетних детей ФИО1 №), ФИО 2 (№), вынесенные мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> Соколовской Ю.А.

Считает, что обязанность по оплате возникнуть не может, так как прямых договоров с АО «СИБЭКО» не существует.

Для подтверждения факта выполнения работ и услуг необходимо оформлять акты приемки. В отсутствие оформленных актов приемки-сдачи работ у организации нет права на списание затрат на производство.

Полагает, что обращение ответчика за судебной защитой состоялось в условиях полного отсутствия на то правовых оснований. При этом, истец была выставлена в качестве аморального типа, уклоняющегося от исполнения своих обязанностей, присвоен позорящий статус «должника».

Указывает, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 8 ст. 6 данного закона вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч. 3 этой статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и е взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Истец полагает, что не допускается размещение таких сведений на сайте мирового судьи, недопустимо в наименовании гражданского дела использовать термин «должник» и «задолженность» («долг»), если не будет представлено доказательств, что начисления платы осуществляется в точном соответствии с требованиями жилищного законодательства – на основе утвержденного общим собранием собственников перечня работ и услуг и условий финансирования работ и услуг на каждый очередной год.

Публикацией на сайте суда информации, в которой порочится доброе имя истцов, совершает прямое нарушение ст. 21 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России защиту чести и достоинства, защиту доброго имени.

На основании изложенного истец просит суд признать распространенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца.

Взыскать с ответчика в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО 2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденного размера компенсации, всего 900 000 руб.

До предоставления АО «СИБЭКО» доказательств того, что списание на производство денежных средств осуществляется при наличии прямого договора и на основании актов приемки-сдачи, подписанных надлежащими уполномоченными лицами, наложить запрет АО «СИБЭКО» на выставление собственникам <адрес> каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Кирсанова С.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кирсанова С. В. является матерью несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кирсанова С.В., ФИО1 и ФИО1 являются собственниками <адрес> в <адрес> в следующих долях: ФИО1 – № доли, ФИО1 – № доли, Кирсанова С.В. – № доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым № судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесены судебные приказы по заявлению АО «СИБЭКО», которыми с Кирсановой С.В., ФИО1, ФИО1 взыскана задолженность по тепловой энергии и горячему водоснабжению по <адрес> в <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Кирсанова С.В. указывает на неправомерные действия ответчика по обращению в суд о взыскании надуманной задолженности с собственников, без прямых договоров, не имея на то законных оснований. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа знакомились в канцелярии суда, с ним знакомился мировой судья, возможно, помощник судьи, не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики истцов, стали известны достаточно широкому кругу лиц.

Разрешая требование истца о признании распространенных ответчиком сведений о наличии у истца задолженности по оплате за коммунальные услуги путем обращения с заявлениями о вынесении судебного приказа не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ст. 126 ГПК РФ).

В силу положений ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из приведенных правовых норм следует, что приказное производство представляет собой упрощенный (письменный) порядок судебного производства, не предусматривающий вызов в судебное заседание сторон и выяснение фактических обстоятельств дела. В случае наличия у должника возражений относительно исполнения судебного приказа, он может в установленный срок подать мировому судье письменные возражения, влекущие автоматическую отмену судебного приказа без исследования вопроса об обоснованности таких возражений, которые могут быть проверены лишь при последующем предъявлении искового заявления о взыскании указанной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд.

Анализируя установленные обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, судом не установлено оснований для вывода о том, что совершенные ответчиком действия продиктованы не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, опорочить честь и достоинство истца и несовершеннолетних детей.

Доказательств злоупотребления ответчиком своим правом на защиту, изложении в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги заведомо ложных сведений, либо распространении порочащей истцов информации иным путем, причинения морального вреда неправомерными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, не представлено.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 названного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ответчика деяний, направленных на оскорбление чести и достоинства истца и ее несовершеннолетних детей, не установлено, доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт причинения истцу морального вреда ответчиком, материалы дела не содержат, что исключает возможность взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен обязательный приказной порядок взыскания платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, АО «СИБЭКО» воспользовалось предоставленным ему гражданским и гражданским-процессуальным законодательством правом на судебную защиту своих прав и законных интересов, что не может рассматриваться как распространение сведений об истце.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца и ее детей сведений. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, последовавшее за ним вынесение судебных приказов, не могут быть расценены, как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истцов.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании распространенных ответчиком сведений о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца и ее детей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

    Разрешая требование истца о наложении запрета АО «СИБЭКО» на выставление собственникам <адрес> каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием платы за коммунальные услуги, до предоставления АО «СИБЭКО» доказательств того, что списание на производство денежных средств осуществляется при наличии прямого договора и на основании актов приемки-сдачи, подписанных надлежащими уполномоченными лицами, суд исходит из следующего.

    Как указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу п. 2 указанной нормы закона отказ от права на обращение в суд недействителен.

    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

    Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, АО «СИБЭКО» реализовало принадлежащее ему право, предусмотренное нормами ГПК РФ, на обращение с таким заявлением, и в случае несогласия с вынесенным приказом должник вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

    В последующем требования и доводы взыскателя подлежат разрешению при обращении в суд с исковым заявлением, в ходе рассмотрения которого ответчик вправе заявлять свои возражения, представлять доказательства, а также пользоваться иными правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством.

    При этом, вынесение решения о запрете лицу обращаться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением не допускается, указанное будет являться нарушением права лица на судебную защиту.

    На основании изложенного, требования Кирсановой С. В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО 2, к АО «СИБЭКО» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, запрете совершать действия, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении требований Кирсановой С. В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО 2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2022.

Председательствующий            подпись                          Киевская А.А.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3852/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-003884-23).