Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-944/2022 от 10.06.2022

Дело № 07р-944/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 16 июня 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО 1 на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении Мартьянова Сергея Александровича,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 29 марта 2022 года № 2-22/3436 Мартьянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года, постановление коллегиального органа отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи городского суда, законный представитель коллегиального органа подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанный акт незаконным, просит его отменить.

Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года получена представителем территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 24 мая 2022 года, что подтверждается распиской о получении копии решения в разностной книге для местной корреспонденции Волжского городского суда Волгоградской области (л.д. 64).

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 3 июня 2022 года.

Жалоба на указанное решение подана председателем территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО 1 в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение, 6 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 65-73).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года в жалобе не изложено, в материалах дела не содержится.

При этом следует отметить, что при исчислении срока обжалования следует исходить из даты получения копии решения территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (в данном случае 24 мая 2022 года), а не из даты регистрации соответствующего входящего документа – 26 мая 2022 года (л.д. 64, 68).

Подача настоящей жалобы на решение судьи городского суда, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу, а дело возвращению в городской суд.

Следует отметить, что председатель территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО 1 не лишен возможности вновь обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на судебный акт, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования или обратиться с жалобой на вступивший в законную силу акт, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО 1 на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении Мартьянова Сергея Александровича.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, а дело об административном правонарушении в Волжский городской суд Волгоградской области.

Определение вступило в законную силу 16 июня 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина