Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2019 от 05.02.2019

Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 12 марта 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н., подсудимого Курочкина Н.А., его защитника адвоката Корякиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении:

Курочкина Николая Александровича, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Курочкин Н.А. совершил незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно: в период с **.**.** до 17 часов **.**.** года Курочкин Н.А., не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно незаконно хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном в ********** обрез охотничьего карабина модели «ТОЗ-16» кал. 5.6 мм кольцевого воспламенения, 1962 г.в., а также 22 спортивно-охотничьих патрона 5.6 мм кольцевого воспламенения, которые в период с 15 до 17 часов **.**.** года умышленно и незаконно передал не имеющему специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов лицу, осужденному за свои действия приговором Печорского городского суда от **.**.**

Подсудимый Курочкин Н.А. суду заявил, что не считает себя преступником и не понимает в чём его обвиняют, однако фактически полностью признал вину в инкриминируемых ему действия и подтвердил суду свои показания в ходе дознания, согласно которых в **.**.** году он узнал от своего знакомого М. о наличии у того обреза мелкокалиберного ружья и патронов к нему, которые попросил себе в пользования, т.к. содержал свиней, которых было бы удобнее пускать на убой при помощи этого обреза. М. в своей квартире передал ему обрез ружья, который подсудимый использовал при убое скота вплоть до весны **.**.** года, когда забил последнюю свинью и прекратил данный вид деятельности в силу своего возраста. До этого и после он хранил обрез с патронами в своем гараже в ********** недалеко от своего дома, об обрезе никому не сообщал. **.**.** года М. поинтересовался обрезом, после чего он в гараже вернул ему обрез и оставшиеся патроны, количество которых не считал. Позднее сотрудникам полиции он показал гараж, где хранил обрез с патронами (л.д. 54-55).

Также в судебном заседании исследованы показания свидетелей, оглашенных по соглашению сторон.

М. в ходе дознания сообщил, что проживает с Щ. с апреля **.**.** года, зимой **.**.** годов он нашел обрез ружья с патронами, о чем рассказал своему товарищу Курочкину, который попросил передать ему обрез и патроны, с чем М. согласился, после чего судьбой оружия не интересовался. **.**.** года около 16 часов он был у Курочкина в гостях, когда тот сообщил, что обрез ему больше не нужен, в связи с чем **.**.** попросил его вернуть. Курочкин не возражал, они вместе прошли к нему в гараж на ул. ********** где Курочкин передал ему обрез и патроны к нем. Часть патронов находилось в самодельном патронташе к обрезу, часть в прежней коробке. Оружие и патроны Макаров принес домой, похвастался перед Щ. а затем убрал оружие под диван, часть патронов в сейф. После ссоры с женщиной её дочь отнесла оружие в полицию, сотрудники которой изъяли оставшиеся патроны (л.д. 65-66).

Свидетель Щ. показала в ходе расследования дела, что **.**.** года её сожитель М. принес домой и показал ей оружие, которое затем спрятал в диван. После ссоры с мужчиной она рассказала о происшедшем дочери, которая решила отнести оружие с патронами в полицию (л.д. 63-64)

Свидетель Щ. в ходе дознания подтвердила, что **.**.** узнала от матери, что М. принес к ней домой оружие с патронами, которые она решила выдать и отнесла в полицию (л.д. 51-52).

Свидетель Н. как сотрудник уголовного обыска рассказал в ходе дознания об обстоятельствах изъятия обреза и патронов у Щ. осмотра гаража Курочкина Н.А. (л.д. 61-62).

Также с участием сторон судом исследованы: протокол изъятия у Щ. обреза и восьми патронов (л.д. 6-10); протокол осмотра квартиры Щ. где изъяты 14 патронов калибра 5,6 мм. (л.д. 14-19); протокол осмотра обреза и изъятых патронов (л.д. 21-25); протокол осмотра с участием Курочкина Н.А. гаража в **** в котором подсудимый указал места хранения обреза и патронов к нему (л.д. 29-34); заключение эксперта с выводом о пригодности 22 изъятых патронов к стрельбе (л.д. 39-43); заключение эксперта о пригодности к стрельбе обреза карабина «ТОЗ-16» (л.д. 46-49); справки ОЛРР по г. Печора об отсутствии у Курочкина Н.А. и М. разрешений на хранение огнестрельного оружия (л.д. 11, 67); документы, характеризующие подсудимого.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд находит подтвержденным вывод дознания о виновном поведении Курочкина Н.А., а квалификацию его действия, предложенную стороной обвинения, в целом состоятельной.

Не взирая на позицию подсудимого, не осознающего причину привлечения его к уголовной ответственности, суд отмечает, что фактически в ходе дознания он в полном объеме признал обстоятельства неправомерного владения и распоряжения огнестрельным оружием и патронами к нему, указал на место хранения оружия, чем способствовал расследованию как своего преступления, так и действий М..

Показания подсудимого, фактически признавшего свою вину, нашли подтверждение в ходе дознание при допросе иных лиц, а равно производстве следственных действий. Исследованные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, напротив, дополняют друг другу, при этом собраны с соблюдением процессуальных требований, что обуславливает признание их допустимыми, а в совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении Курочкиным Н.А. преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Как установлено судом на протяжении длительного периода подсудимый неправомерно осуществлял владение пригодного для стрельбы огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, использовал его для свой нужд, для чего хранил вооружение в своем гараже, а **.**.** года незаконно передал данные предметы лицу, привлеченному к ответственности за свои действия.

Принимая во внимание, что согласно показаний как Курочкина Н.А., так и М.. подсудимый передал оружие и боеприпасы на условиях их безвозвратности, по сути, отказавшись от дальнейшего использования оружия, суд находит необходимым данные его действия квалифицировать как сбыт (изменение квалификации действий подсудимого в данной части не ухудшает его положения).

В силу изложенного действия Курочкина Н.А. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в ходе дознания признал свою вину и способствовал проведению дознания.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются признание подсудимым своей вины, способствование расследованию преступления, зрелый возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совершения инкриминированных Курочкину Н.А. действий в отношении нарезного оружия, а равно длительности неправомерного владения и распоряжения им суд не усматривает оснований для реализации положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 80.1 УК РФ, а равно освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям.

При этом с учетом возраста подсудимого суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курочкина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев ограничения свободы, установив в отношении осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР **** не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, а равно возложив на Курочкина Н.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Курочкина Н.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу, от возмещения процессуальных издержек его освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья Барабкин А.М.