Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2021 ~ М-2158/2021 от 04.06.2021

УИД 51RS0001-01-2021-003704-58

Дело № 2-2610/2021

Изготовлено в окончательной форме 06.07.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    29 июня 2021 года г. Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска

    в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

    при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкевича Кирилла Александровича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Воронкевич К.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

    В обосновании исковых требований указано, что между Воронкевичем К.А. и ПАО «Совкомбанк» путем подписания заявления-оферты был заключен договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке пополнения вклада через онлайн банк на сумму 1 250 000 рублей ему было отказано по тем основаниям, что максимальная сумма пополнения не может превышать 50 000 рублей, после чего он обратился в Банк к оператору, которая пополнила денежный вклад лишь на сумму 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Мурманска постановлено обязать ПАО «Совкомбанк» принять от ФИО1 вклад на сумму 1 200 000 рублей по заявлению-оферте № к договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о принятии в пополнении вклада на сумму 1 250 000 рублей в течение 10 дней. Требования не были удовлетворены.

    Ссылаясь на положения закона о защите прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 292 000 рубля и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

    Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по указанным в иске основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска не представил.

    Суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

    Решение суда постановлено: «Обязать ПАО «Совкомбанк» принять от ФИО1 вклад на сумму 1 200 000 рублей по заявлению-оферте № к договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ».

    Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского вклада «Удобный 271-365 дней» № в валюте Российский рубль на сумму 1 300 000 рублей на срок 365 дней путем подписания Заявления–оферты № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору комплексного банковского обслуживания №.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по условиям договора СКБ «Удобный 271-365 дней RUR» были внесены денежные средства в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается справкой банка (л.д.18).

Срок вклада определен на 365 дней, дата окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом со счета по вкладу произведен снятие денежных средств в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.20).     

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена попытка пополнения счета по вкладу на сумму 1 250 000 рублей, однако, на денежный вклад через оператора ПАО «Совкомбанк» на счет ФИО1 зачислена денежная сумма в размере 50 000 рублей, получив отказ оператора Банка в пополнении вклада онлайн на сумму 1 250 000 рублей, поскольку максимальная сумма пополнения вклада установлена в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Совкомбанк» заявление о принятии и пополнении вклада до 1 250 000 рублей в течение 10 дней. Ответ от банка в адрес истца не поступил, тем самым лишив его возможности пополнить денежный вклад.

    Согласно условий договора (п.1.6) минимальная сумма вклада составляет 50 000 рублей. Минимальная сумма вклада является неснижаемым остатком и в течение срока вклада может быть востребована Клиентом при досрочном расторжении вклада.

    Данные условия договора при частичном снятии денежных средств в размере 1 250 000 рублей истцом соблюдены.

    Согласно п. 1.8 Заявления к Вкладу в течение срока действия Договора 365 дней Вкладчик имеет право вносить во вклад дополнительные взносы как наличным так и безналичным путем в сумме, не превышающей первоначальную сумму Вклада. Данное ограничение не распространяется на случаи возможного частичного расходования средств со вклада. В случае частичного снятия средств со вклада вкладчик вправе также дополнительно внести взносы во вклад в размере сумм частичного расходования средств со вклада.

    В силу п. 1.8 условий договора вкладчик вправе осуществлять дополнительные взносы в сумме, не превышающей первоначальную сумму вклада. Данное ограничение не распространяется на случаи возможного частичного расходования средств со вклада. В случае частичного снятия средств со вклада вкладчик вправе также дополнительно внести взносы во вклад в размере сумм частичного расходования денежных средств со вклада.

Согласно п.1.8.1 Договора в течение срока действия договора, указанного в п.1.4 Договора, вкладчик вправе расходовать денежные средства со вклада как наличными деньгами, так и безналичным путем. Вкладчик вправе расходовать денежные средства со вклада при условии поддержания неснижаемого остатка, указанного в п.1.6 Договора.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В части 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Таким образом, истцу принадлежит право требовать возмещения убытков в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о принятии в пополнение вклада сумму 1 250 000 рублей в течение 10 дней. Требование не удовлетворено.

    Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обязано принять от ФИО1 вклад на сумму 1 200 000 рублей по заявлению-оферте № к договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ он отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от вины.

Банк в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела несет обязанность возместить истцу убытки, возникшие вследствие отказа принятия денежных средств на счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В части 5 указанной статьи закона указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования истца удовлетворены несвоевременно, имеются правовые основания для взыскания неустойки в сумме 1 200 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку до обращения в суд ответчик не удовлетворил требования в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 600 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 57, 103, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░ 1 800 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 200 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░